Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ · Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ
1. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
2. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
4. Требования, указанные в части второй настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд не допустил представителя страхователя без диплома юриста, хотя тот участвовал в деле до вступления в силу Закона № 451-ФЗ и сохранил полномочия. По существу суд формально отказал в выплате по КАСКО из-за неявки на ремонт: он должен был выяснить, надлежаще ли страховщик организовал ремонт при споре об объеме работ и вправе ли страхователь требовать деньги или убытки.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если потерпевший дважды не представил автомобиль на осмотр, страховщик вправе вернуть заявление без рассмотрения (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но если он этого не сделал, последующая претензия означает соблюдение досудебного порядка, и потерпевший (цессионарий) вправе требовать возмещение в суде. Кроме того, апелляционному суду следовало проверить, имели ли представители страховщика, подавшие жалобы, высшее юридическое образование.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
← Статья 48ОглавлениеСтатья 50 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.