Статья 376. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ · Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В потребительском споре вкладчика с банком кассационный суд общей юрисдикции повторно рассмотрел жалобу того же лица на те же решение и апелляционное определение, которые уже проверял и частично отменил. ГПК не допускает повторной кассационной жалобы одного лица на те же акты; такое определение подлежит отмене.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее апелляционное определение Верховного суда республики и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Страховщик не обжаловал решение о взыскании убытков за неорганизованный ремонт по ОСАГО в апелляции; апелляционный суд по жалобе потерпевшего изменил размер штрафа. Кассационный суд по жалобе страховщика без мотивов вышел за ее пределы и полностью отменил апелляционное определение, в том числе в необжалованной части об убытках, что является существенным нарушением процессуальных норм.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определения кассационного суда о восстановлении срока и по жалобе и последующее апелляционное определение, отказала в восстановлении срока и оставила жалобу без рассмотрения.
В споре туриста с туроператором об отмененном туре кассационный суд восстановил туроператору срок кассационного обжалования, пропущенный на семь месяцев, лишь потому что ему не выслали копию апелляционного определения. Туроператор сам подал апелляционную жалобу и был извещен о заседании; такой пропуск не вызван объективными причинами и противоречит добросовестному пользованию правами (ч. 1 ст. 35, ч. 6 ст. 112 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и определение городского суда об оставлении иска без рассмотрения и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Финансовый управляющий должника вправе обжаловать в кассационном порядке определение об утверждении мирового соглашения, заключенного до банкротства, и восстановить срок, если узнал о нем лишь в деле о банкротстве. Однако кассационный суд не мог отменить это определение, не выяснив, когда возникли требования других кредиторов и могли ли они быть учтены при утверждении мирового соглашения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Дочь умершей требовала выделить супружескую долю матери из имущества, оформленного на отца, и признать за ней право на наследство. Решение первой инстанции в части, не измененной апелляцией, вступило в силу и могло быть обжаловано в кассацию; кассационный суд принял жалобу, но не рассмотрел ее в этой части, чем нарушил право истицы на судебную защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
← Статья 375.15ОглавлениеСтатья 376.1 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.
