Практика ВС: Процесс (ГПК)
Процессуальные выводы в семейных, страховых и потребительских делах: извещение, подсудность, сроки, доказательства, экспертиза. 104 решения Верховного Суда с кратким выводом.
104 решения, новые выше; в 102 из них Верховный Суд отменил или изменил судебные акты. Поиск по всей подборке и по нормам — на главной странице раздела.
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре с виновником ДТП о возмещении ущерба сверх страховой выплаты по ОСАГО апелляционный суд положил в основу решения дополнительную экспертизу и в том же заседании отклонил ходатайства ответчика о вызове эксперта и повторной экспертизе, сославшись на «отсутствие процессуальных оснований». Тем самым ответчик лишен возможности эффективно оспорить заключение, что нарушило его право на защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда, апелляционное определение Верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции, дело - на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В деле о разделе совместно нажитого имущества суды отказались снять арест со счетов третьего лица, хотя вступившим в силу итоговым актом в иске к нему отказано и обязанностей на него не возложено. Сохранение такой обеспечительной меры не служит исполнению решения и необоснованно ограничивает его права; обеспечение отменяется, если основания для него отпали (ст. 144 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия в части отменила определение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда, направив заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
По делу о разделе совместно нажитого имущества трехмесячный срок на заявление о судебных расходах (ч. 1 ст. 103.1 ГПК) исчисляется со дня вынесения определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы, если им завершилась проверка дела, а не со дня определения кассационного суда общей юрисдикции. Поэтому заявление стороны подано в срок и необоснованно оставлено без рассмотрения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определения о расходах, дело - на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В споре страховщика с потерпевшим о возврате части выплаты по ОСАГО апелляционный суд возобновил производство и в тот же день рассмотрел дело по существу, не известив третье лицо - второго водителя (по его доводам, находившегося в зоне специальной военной операции); уведомление в деле относилось к прежнему заседанию. Это существенное нарушение. ВС также напомнил: перед экспертом-автотехником нельзя ставить правовые вопросы о степени вины.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определения кассационного суда общей юрисдикции и районного суда о расходах и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Потерпевший уже взыскал со страховщика по ОСАГО возмещение по Единой методике с учетом износа, а новым иском по тем же обстоятельствам потребовал доплату без учета износа. Это лишь увеличение размера того же требования, а не новый иск; апелляционный суд должен был обсудить тождественность споров (ст. 134, 220 ГПК), а не взыскивать доплату.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и прекратила производство по делу.
Потерпевшая по ОСАГО уже взыскала со страховщика стоимость ремонта без учета износа по Единой методике, а затем по тем же обстоятельствам потребовала стоимость ремонта по рыночным ценам. Иной способ расчета не меняет предмета и основания иска; несогласие с суммой - повод обжаловать прежнее решение, а не предъявлять новый иск, поэтому производство подлежит прекращению.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение судьи о возвращении иска, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции, направив материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Потребитель вправе предъявить иск к застройщику о неустойке по месту своего жительства (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей), даже если договор участия в долевом строительстве устанавливает подсудность по месту нахождения объекта. Подача иска по правилам альтернативной подсудности сама по себе означает оспаривание условия о договорной подсудности, поэтому возвращать такой иск по ст. 135 ГПК нельзя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и прекратила производство по делу.
Потерпевший уже взыскал со страховщика по ОСАГО стоимость ремонта по Единой методике без износа; новый иск цессионария о той же стоимости ремонта по рыночным ценам ВС признал тождественным спором: иной способ расчета и увеличение суммы не меняют предмета и основания иска, поэтому производство подлежит прекращению.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о разделе имущества супругов кассационный суд сам изменил решения, сочтя, что разделу подлежит не 1/2 доли земельного участка (как в ЕГРН и у нижестоящих судов), а 4/16 доли. Этим он переоценил доказательства и установил иные обстоятельства, на что по ч. 3 ст. 390 ГПК не вправе; изменить акты без нового рассмотрения он может только при ошибке в нормах материального права.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При разделе имущества супругов одному из них передали право аренды земли с выплатой компенсации другому. Позже арбитражный суд признал договор аренды ничтожным и погасил запись в ЕГРН. Это новое обстоятельство (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК) для пересмотра решения о разделе; вывод о недействительности сделки может быть и в мотивировочной части другого решения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее апелляционное определение Верховного суда республики и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Страховщик не обжаловал решение о взыскании убытков за неорганизованный ремонт по ОСАГО в апелляции; апелляционный суд по жалобе потерпевшего изменил размер штрафа. Кассационный суд по жалобе страховщика без мотивов вышел за ее пределы и полностью отменил апелляционное определение, в том числе в необжалованной части об убытках, что является существенным нарушением процессуальных норм.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения и определение районного суда о расходах на экспертизу, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
В регрессном иске страховщика по ОСАГО к водителю, не включенному в полис, апелляционный суд признал судебную экспертизу о механизме ДТП недопустимой и сам решил вопрос о вине, хотя он требует специальных знаний. Не согласившись с заключением, суд должен был назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК); выводы эксперта нельзя немотивированно подменять выводами суда.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре страховщика по КАСКО с другим водителем о суброгации суд признал виновным в ДТП страхователя, не привлеченного к делу. Решение затронуло его права и обязанности (на него могут предъявить требования страховщик и второй водитель), поэтому его апелляционную жалобу нельзя было оставить без рассмотрения по мотиву, что решение его прав не касается.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о возмещении ущерба от ДТП со страховщиком и виновником кассационный суд отменил апелляционное определение в части требований к виновнику, рассмотрев жалобу истца без надлежащего извещения ответчицы: извещение направили не по адресам ее регистрации и проживания и не по указанному ею адресу для корреспонденции. Это лишило ее процессуальных прав и влечет отмену кассационного определения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд оставил без рассмотрения иск об убытках из-за неорганизации ремонта по ОСАГО, сочтя его тождественным ранее рассмотренному финансовым уполномоченным и мировым судьей. Если требования действительно те же, производство прекращается по ст. 220 ГПК, а не иск оставляется без рассмотрения; суд должен был сопоставить предмет и основания прежнего и нового исков.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части судебных расходов апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
При обоюдной вине суд взыскал половину страхового возмещения, но отказал в возмещении судебных расходов, сочтя, что права истца ответчик не нарушал. Это неверно: страховщик в этом деле возражал против иска и оспаривал право на возмещение, поэтому расходы распределяются по ст. 98, 100 ГПК, а их разумность суд должен оценить.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд оставил иск к страховщику без рассмотрения из-за пропуска 30-дневного срока после первого решения финансового уполномоченного. Если требования те же, что уже разрешены вступившим в силу решением мирового судьи, производство следовало прекратить по ст. 220 ГПК, а не оставлять иск без рассмотрения; суд должен был сопоставить предмет и основания прежнего и нового исков с учетом п. 56 постановления Пленума № 31.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение судьи городского суда о возврате иска, апелляционное и кассационное определения и направила иск в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Судья вернул иск к страховщику об убытках из-за пропуска 30-дневного срока после первого решения финансового уполномоченного. Если требования те же, что уже разрешены вступившим в силу решением суда, в принятии иска следовало отказать по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, а не возвращать его; судья должен был сопоставить предмет и основания исков с учетом разъяснения п. 56 Пленума № 31 об убытках из-за неорганизованного ремонта.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение судьи городского суда о возврате иска, апелляционное и кассационное определения и направила иск в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Судья вернул иск к страховщику из-за пропуска 30-дневного срока после первого решения финансового уполномоченного. Если требования те же, что уже разрешены вступившим в силу решением мирового судьи, в принятии иска следовало отказать по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, а не возвращать его; судья должен был сопоставить предмет и основания исков с учетом разъяснения п. 56 Пленума № 31 об убытках из-за неорганизованного ремонта.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о разделе совместно нажитого имущества ответчик проходил военную службу и участвовал в боевых действиях. По абз. 4 ст. 215 ГПК (в редакции на момент решения) суды всех инстанций обязаны были приостановить производство, поскольку он не просил рассмотреть дело без него; об этом сообщали представители сторон, но суды рассмотрели спор по существу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части оставления иска без рассмотрения апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и прекратила производство по делу.
Потерпевший уже получил решение о взыскании стоимости ремонта со страховщика, незаконно заменившего ремонт выплатой, а затем предъявил новый иск об убытках по рыночным ценам. Расчет по рыночным ценам вместо Единой методики в этом деле увеличивает размер требований, но не меняет основание иска; тождественный иск влечет прекращение производства по абз. 3 ст. 220 ГПК, а не оставление без рассмотрения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В споре о разделе доли в уставном капитале как общего имущества супругов кассационный суд рассмотрел по существу жалобу, поданную представителем истицы после истечения срока его доверенности. Такую жалобу следовало оставить без движения или вернуть, а после принятия — оставить без рассмотрения, если сама сторона ее не поддержала; в этом деле истица одобрения не выражала.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
В споре о возврате страховщику якобы дважды полученной неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, имело значение, получила ли потерпевшая почтовый перевод. Апелляционный суд запросил об этом сведения, но рассмотрел дело, не дождавшись их, и сослался на недоказанность доводов ответчицы, не распределив бремя доказывания и не разъяснив последствия непредставления доказательств; это нарушает ст. 56 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
Если кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая позднее поступившую жалобу лица, не привлеченного к делу (здесь — финансового управляющего супруга), приходит к иному результату, он должен отменить и свое прежнее кассационное определение по тому же делу. Отменив определение об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, но оставив в силе прежнее определение, суд создал два вступивших в силу акта с взаимоисключающими выводами.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о признании брака недействительным кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу истицы без рассмотрения, сочтя, что ее представитель не имел права передоверия. Однако выданная за рубежом доверенность прямо предусматривала право передавать полномочия другому лицу, поэтому жалоба подана уполномоченным лицом, и оставление ее без рассмотрения нарушило право на судебную защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В деле о разделе имущества определение кассационного суда общей юрисдикции было подписано не тем составом судей, который указан в его вводной части, поэтому законность состава суда установить нельзя. Рассмотрение дела незаконным составом нарушает право на рассмотрение дела тем судом и теми судьями, к подсудности которых оно отнесено, и является существенным нарушением.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Тождественность исков влечет прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК), а не отказ в иске. В этом деле иск о неустойке на сумму, доплаченную страховщиком по решению финансового уполномоченного, не тождествен ранее рассмотренному мировым судьей иску о неустойке на иную, сверх взысканной уполномоченным часть возмещения, поэтому апелляционный суд неправомерно отказал в иске.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Бывшая супруга, обязанная решением о разделе имущества передать вещи бывшему мужу, не может в исковом порядке установить факт отсутствия у нее этого имущества: такие факты устанавливаются в особом производстве, этот факт не влечет возникновения или прекращения прав, а требование исполнительного листа им не преодолевается. Истребовать вещь из чужого владения по ст. 301 ГК вправе только собственник.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Частная жалоба на определение о судебных расходах по делу о разделе имущества была подписана представителем по доверенности, срок которой к моменту подачи истек, а иного документа о полномочиях в деле не было. Такую жалобу суд апелляционной инстанции не мог рассматривать по существу и должен был оставить ее без рассмотрения (ч. 3 ст. 322, ст. 333 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о страховом возмещении по ОСАГО апелляционный суд без мотивов положил в основу заключение эксперта финансового уполномоченного и отказал в неустойке и штрафе, но оставил в силе взыскание убытков, рассчитанных по заключению эксперта истца. Такие противоречивые выводы о надлежащем и ненадлежащем исполнении обязательства страховщиком нарушают ст. 67 ГПК и требуют отмены апелляционного определения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Объявив резолютивную часть апелляционного определения об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд не вправе был затем изменить ее содержание и приобщить к делу определение об отмене. Кассационный суд формально отклонил доводы жалобы об этом и по существу ее не рассмотрел.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
Иск к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате в связи с гибелью лица, на иждивении которого находился истец, можно подать по правилам альтернативной подсудности — по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК). Кассационный суд неправомерно счел дело рассмотренным с нарушением подсудности и к тому же вышел за пределы рассмотрения, отменив уже отмененное решение районного суда.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о месте жительства детей, алиментах и разделе имущества кассационный суд счел, что мать обжаловала только раздел квартир, хотя она просила отменить апелляционное определение полностью, в том числе в части места жительства детей. Не оценив эти доводы и не указав мотивов их отклонения, кассационный суд не проверил законность апелляционного определения в полном объеме и нарушил право на судебную защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о разделе денег, потраченных супругами на автомобиль, и общем кредитном долге кассационный суд счел, что взыскание с бывшей супруги компенсации не обжаловано, хотя она просила отменить апелляционное определение полностью. Не оценив эти доводы и не указав мотивов их отклонения, кассационный суд не проверил законность апелляционного определения в этой части и нарушил право на судебную защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение судьи о возвращении иска, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Иск страхователя по договору добровольного страхования автомобиля о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения вытекает из отношений по потреблению страховой услуги, поэтому он вправе подать его по месту своего жительства (ч. 7 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Защита права судом не меняет потребительскую природу этих отношений; возвращать иск по мотиву неподсудности было нельзя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Иск супруга погибшего в ДТП к профессиональному объединению страховщиков о неустойке за просрочку компенсационной выплаты в связи со смертью относится к делам о возмещении вреда в результате смерти кормильца и может быть предъявлен по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК). Апелляционный суд неправомерно передал дело по подсудности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение окружного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Спор о разделе имущества супругов допускает правопреемство, поэтому наследник умершего истца, которому восстановили срок на апелляционную жалобу, вправе обжаловать решение как правопреемник. Апелляционный суд должен был разрешить вопрос о замене стороны (ст. 44 ГПК) и приостановить производство до определения правопреемника, а не оставлять жалобу без рассмотрения как поданную лицом, не привлеченным к делу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о доплате страхового возмещения по ОСАГО апелляционный суд не мог без оснований, указанных в ст. 60 ГПК, признать недопустимым заключение судебной экспертизы и предпочесть ему заключение, полученное финансовым уполномоченным: заключение эксперта оценивается в совокупности с другими доказательствами, а несогласие с ним должно быть мотивировано.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Потребитель отказалась от договора на изготовление кухни из-за нарушения срока и существенных отступлений от условий договора (ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей), качество кухни предметом спора не было. Апелляционный суд без законных оснований вышел за пределы иска и разрешил не заявленные требования об устранении отдельных недостатков, нарушив ч. 3 ст. 196 ГПК и принцип диспозитивности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о выплате по ОСАГО суд назначил судебную экспертизу, признав, что эксперты страховщика и финансового уполномоченного работали по неполным материалам, а затем отверг ее и положил в основу отказа те же заключения. Суд должен был устранить сомнения в судебной экспертизе допросом эксперта или назначением дополнительной либо повторной экспертизы; уклонение от этого нарушает обязанность полно рассмотреть дело.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционный суд отказал во взыскании выплаты по ОСАГО, сославшись только на экспертизу, организованную финансовым уполномоченным, без оценки судебной экспертизы, документов ГИБДД и других доказательств в совокупности. Посчитав судебную экспертизу неполной, он должен был назначить повторную экспертизу; уклонение от получения доказательств делает решение незаконным.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о разделе дома, построенного в браке, кассационный суд общей юрисдикции отменил решение и апелляционное определение, сам исследовав доказательства и установив новые обстоятельства о земельном участке, который не был предметом спора. Это нарушает ч. 3 ст. 390 ГПК; кроме того, он не указал, какие нормы нарушили нижестоящие суды и в чем ошибочность их выводов.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда о передаче дела по подсудности, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в суд первой инстанции.
Потребитель вправе выбрать суд по месту своего жительства (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Предъявление иска по правилам альтернативной подсудности само по себе означает несогласие с условием договора о договорной подсудности и его оспаривание, поэтому суды не могли передать дело в суд по месту нахождения продавца, не оценив эти доводы истицы.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Определяя размер ущерба по ОСАГО, апелляционный суд опирался только на экспертизу, организованную финансовым уполномоченным, и не оценил в совокупности две судебные экспертизы, документы ГИБДД и рецензии специалистов. Формальное согласие с доказательствами одной стороны не является их надлежащей оценкой по ст. 67 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционный суд отверг судебную экспертизу по спору о доплате по ОСАГО из-за неполноты и противоречий, но не назначил повторную или дополнительную экспертизу и не допросил эксперта, а положил в основу отказа досудебное исследование для финансового уполномоченного. Выводы эксперта нельзя немотивированно заменять выводами суда, а досудебным исследованиям нельзя придавать заранее установленную силу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Заключения, составленные по поручению финансового уполномоченного или страховщика, являются письменными доказательствами, а не судебной экспертизой. Суд первой инстанции мотивировал назначение судебной экспертизы недочетами заключения для финансового уполномоченного, поэтому апелляционный суд неверно счел ее повторной и необоснованной и не оценил выводы судебной экспертизы по ст. 67 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре цессионария со страховщиком по ОСАГО апелляционный суд отверг две судебные экспертизы и положил в основу заключение, составленное по поручению финансового уполномоченного, не обсудив повторную экспертизу и не установив, какие повреждения относятся к ДТП. Кассационный суд сам переоценил доказательства и признал истца недобросовестным, нарушив ст. 390 ГПК, и в этом деле противоречиво оставил взысканной неустойку.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд отказал во взыскании страхового возмещения, не оценив судебную экспертизу и приравняв заключение, составленное по поручению финансового уполномоченного, к судебной экспертизе. ВС указал: такое заключение — письменное доказательство, а не экспертиза по ст. 86 ГПК; при противоречивых доказательствах о том, могли ли повреждения возникнуть в ДТП, суд должен сам установить факт страхового случая, в том числе назначив экспертизу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции; дело — на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции отказал во взыскании выплаты по ОСАГО, опираясь только на заключение, полученное финансовым уполномоченным, и исследование страховщика, а судебную экспертизу отверг как недопустимую по рецензии ответчика, не назначив повторную. Формальное согласие с доказательствами одной стороны не является их оценкой; суд должен был оценить все доказательства и установить, наступил ли страховой случай.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о доплате страхового возмещения по ОСАГО страховщик заявил отвод судебному эксперту, ссылаясь на его зависимость и прежнее уголовное преследование за хищение средств страховщиков. Суд первой инстанции приобщил эти доводы, но отвод не рассмотрел и оценки им не дал, а затем положил заключение этого эксперта в основу решения; это существенное нарушение прав ответчика, которое не исправили апелляционный и кассационный суды.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции отказал во взыскании страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на одно заключение, организованное финансовым уполномоченным, и отвергнув судебную экспертизу как противоречивую, но не назначил повторную экспертизу. ВС указал, что суд должен оценить все доказательства в совокупности и сам принять меры к установлению факта страхового случая.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда о возвращении иска, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в суд первой инстанции.
Заказчик, заключивший договор подряда на строительство беседки для личных нужд, требовал вернуть деньги после расторжения договора по соглашению сторон. Расторжение договора само по себе не исключает применения Закона о защите прав потребителей к его последствиям, поэтому иск можно было подать по месту жительства истца (ч. 7 ст. 29 ГПК), и возвращать его за неподсудностью без исследования обстоятельств нельзя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о выплате по ОСАГО и добровольному страхованию ответственности виновника апелляционный суд признал судебную экспертизу недопустимой из-за нарушения порядка ее проведения и отказал в иске, сославшись на одно заключение, организованное финансовым уполномоченным, не исследовав другие доказательства. При сомнениях в судебной экспертизе суд должен был назначить повторную (ст. 87 ГПК), а не отказывать в иске.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд отказал во взыскании страхового возмещения по ОСАГО, положив в основу заключение, организованное финансовым уполномоченным, без мотивированной оценки судебных экспертиз. ВС указал, что такое заключение — письменное доказательство, а не судебная экспертиза, и ошибочно требовать от истца доказать нарушения при экспертизе у финансового уполномоченного, чтобы назначить судебную: оценка доказательств — дело суда.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение судьи районного суда о возвращении иска, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в районный суд.
Иск к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате можно предъявить по месту нахождения как самого объединения, так и его филиала или представительства, выбор принадлежит истцу (ч. 2, 10 ст. 29 ГПК). Истец подал иск по месту представительства, принявшего его заявление; то, что ответ на заявление дала сама организация, не ограничивает его выбор подсудности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд назначил судебную экспертизу, признав нужными специальные знания, а затем отверг ее как неполную и противоречивую, не назначив повторной или дополнительной и не допросив эксперта, и отказал в выплате по ОСАГО на основании досудебных исследований. Недостатки экспертизы устраняются по ст. 87 ГПК, а не собственными выводами суда; суд также не исследовал материалы о ДТП и не установил, было ли оно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Дочь умершей требовала выделить супружескую долю матери из имущества, оформленного на отца, и признать за ней право на наследство. Решение первой инстанции в части, не измененной апелляцией, вступило в силу и могло быть обжаловано в кассацию; кассационный суд принял жалобу, но не рассмотрел ее в этой части, чем нарушил право истицы на судебную защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее определение районного суда и оставила в силе апелляционное определение краевого суда.
Бывшая супруга просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, сославшись на залог переданного ей автомобиля. Апелляционный суд установил, что ей было известно о кредите, и отказал; кассационный суд, отменив это определение, сам переоценил доказательства и вышел за свои полномочия. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам — не скрытая форма обжалования.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд отказал во взыскании страхового возмещения, положив в основу заключение, подготовленное по поручению финансового уполномоченного, и не оценив две судебные экспертизы, в том числе назначенную им самим. Заключения по поручению сторон и финансового уполномоченного — письменные доказательства; критическое отношение суда к методам эксперта не делает судебную экспертизу недопустимой (ст. 60, 67, 86 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о разделе квартиры, купленной с использованием материнского капитала, апелляционный суд отменил решение районного суда и принял новое. Кассационный суд оставил без изменения и отмененное решение, и апелляционное определение, хотя они взаимоисключающие. Отмененное решение не вступило в силу, и кассационный суд не мог проверять его законность (ч. 1 ст. 376, ст. 209 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в первую инстанцию для рассмотрения заявления по существу.
Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах (ст. 103.1 ГПК) исчисляется со дня последнего акта, которым завершилась проверка доводов сторон, — в том числе определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы. В деле о разделе имущества суды ошибочно считали срок с даты определения кассационного суда общей юрисдикции и незаконно вернули заявление истицы.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила дополнительное апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Общественная организация потребителей, предъявившая иск в интересах потребителя к страховщику, обращается в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей). Поэтому при частичном отказе в иске расходы на судебную экспертизу в этой части возмещаются за счет бюджета (ч. 1 ст. 102 ГПК), а не взыскиваются с потребителя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о разделе имущества супругов кассационный суд рассмотрел жалобы обеих сторон, но доводам жалобы истицы оценки не дал и не проверил решение суда первой инстанции в части, оставленной без изменения апелляцией. Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, обязан указать мотивы, по которым ее доводы отклонены; без этого нарушено право на судебную защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебную экспертизу размера возмещения по ОСАГО может проводить только эксперт-техник, включенный в государственный реестр и прошедший аттестацию (ст. 12.1 Закона об ОСАГО). Суды положили в основу решения заключение экспертов, о несоответствии которых этим требованиям заявляла истица, и отказали ей в повторной экспертизе, — это существенное нарушение процессуальных норм.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
В споре бывших супругов об общих долгах и половине цены проданного автомобиля кассационный суд не рассмотрел доводы жалобы бывшего супруга, обжаловавшего только взыскание половины стоимости машины, и вместо этого проверил по своей инициативе не обжалованную часть о кредите. Кассационный суд проверяет акты в пределах доводов жалобы и обязан мотивированно ответить на них.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определения судьи и судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на рассмотрение по существу в кассационный суд общей юрисдикции.
В споре о разделе имущества супругов и оспаривании брачного договора кассационный суд счел срок пропущенным по дате регистрации жалобы в суде. Дата подачи определяется по штемпелю на конверте: жалоба сдана на почту в последний день срока, поэтому срок не пропущен; подача жалобы напрямую в кассационный суд, а не через суд первой инстанции, к пропуску срока не ведет.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в суд первой инстанции.
Потребитель вправе подать иск по месту своего пребывания (ч. 7 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). При принятии иска суд проверяет его соответствие ст. 131, 132 ГПК и не вправе собирать доказательства о фактическом проживании; искусственное изменение подсудности, если оно выявится после возбуждения дела, — основание передать дело в другой суд, а не вернуть иск.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Кассационный суд, отменив решение и апелляционное определение о взыскании страхового возмещения и отказав в иске, сам переоценил доказательства (судебные экспертизы, порядок осмотра автомобиля) и установил новые факты, включая злоупотребление правом потерпевшим. Это выходит за пределы его полномочий по ч. 3 ст. 390 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное и дополнительное апелляционное определения областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Дополнительным апелляционным определением можно лишь восполнить резолютивную часть (ст. 201, 327 ГПК), а не изменить ее; здесь суд изменил ответчика, порядок взыскания и повторно взыскал суммы. Кроме того, неустойку по Закону о защите прав потребителей нельзя снижать по ст. 333 ГК без доказательств несоразмерности и мотивов, а размер компенсации морального вреда должен быть мотивирован.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее определение районного суда о повороте исполнения и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Единая методика допускает судебную экспертизу по материалам дела без осмотра автомобиля и без согласия страховщика, если осмотр невозможен; такая экспертиза не является первичным осмотром. Кассационный суд, отвергнув принятые судами заключения и признав злоупотребление правом потерпевшим, сам переоценил доказательства, что ему запрещено ч. 3 ст. 390 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда о передаче дела, апелляционное определение, определение кассационного суда общей юрисдикции и решение другого суда и вернула дело в суд первой инстанции.
Название договора инвестиционным, нахождение апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования участка сами по себе не означают, что гражданин приобретал их для предпринимательства. Суд должен был истолковать договор (в нем указаны непредпринимательские цели) и решить, применимы ли законы о долевом строительстве и о защите прав потребителей, прежде чем передавать иск по подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд отказал во взыскании страхового возмещения, положив в основу исследование, проведенное по поручению финансового уполномоченного, и не объяснив, почему отверг заключение судебной экспертизы и заключение истца (ст. 67, 86 ГПК). Ссылаясь на ст. 87 ГПК, он не проверил, были ли основания для судебной экспертизы при двух противоречащих заключениях.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и определение того же суда об исправлении описки и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
По заявлению матери о возмещении судебных расходов по делу об ограничении родительских прав и взыскании алиментов кассационный суд проверил уже отмененные акты, а жалобу на действующее апелляционное определение не рассмотрел. Исправить это под видом описки нельзя: такое исправление меняет содержание акта и создает противоречие между резолютивной и мотивировочной частями.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее решение районного суда, направила дело на новое кассационное рассмотрение, жалобу без подписи оставила без рассмотрения.
В споре о разделе имущества бывших супругов и оспаривании продажи дома кассационный суд известил истицу не по адресу, который она указывала для корреспонденции, и рассмотрел дело без нее. Кроме того, он принял к рассмотрению жалобу, не подписанную подавшим ее лицом: такую жалобу по аналогии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК следовало оставить без рассмотрения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Потерпевший-потребитель по ОСАГО вправе предъявить иск по месту жительства или пребывания (ч. 7 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Апелляционный суд, признав регистрацию истца по месту пребывания формальной, не указал доказательств, не принял представленный истцом договор и передал дело по месту нахождения страховщика, не выяснив мнение истца о выборе подсудности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заключение судебной экспертизы по спору об ОСАГО, подписанное экспертом-техником, у которого на момент экспертизы была аннулирована профессиональная аттестация, получено с нарушением закона и не могло быть положено в основу решения о размере страхового возмещения (ч. 2 ст. 55 ГПК, ст. 12.1 Закона об ОСАГО).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Кассационный суд, отменив апелляционное определение и оставив в силе решение, не указал, какие нормы нарушены, а сам оценил доказательства и определил владельца автомобиля, превысив полномочия. Кто был законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, должен устанавливать суд, рассматривающий дело по существу, с учетом юридического и фактического владения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Кассационный суд вправе отменить акты из-за несоблюдения досудебного порядка, только если участники дела заявляли об этом нарушении; в этом деле профессиональное объединение страховщиков в первой инстанции об этом не заявляло. Доказывать недостоверность представленных истцом документов о стоимости ремонта должен был ответчик, который возражений и ходатайства об экспертизе не заявил.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Судебная экспертиза по спору об ОСАГО может проводиться без осмотра автомобиля, по материалам дела и без согласия страховщика, в том числе путем графического моделирования столкновения, если машина продана, отремонтирована или утилизирована. Отказ в повторной экспертизе со ссылкой на невозможность осмотра и отсутствие согласия страховщика нарушил состязательность.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда о передаче дела по подсудности, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции; дело — в тот же районный суд.
Если апартамент, в котором заказан ремонт, приобретен для проживания и предпринимательская цель не установлена, к спору применяется Закон о защите прав потребителей и иск можно предъявить по правилам альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК). Суд, передав дело по месту нахождения ответчика, не указал норму, запрещающую использовать апартаменты для личных нужд.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила два апелляционных определения областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Пациентка изменила иск к стоматологической клинике: вместо расторжения договора потребовала безвозмездно устранить недостатки и продолжить лечение. Апелляционный суд проверил отказ по требованиям, которые уже не заявлялись, не высказался о новых, а моральный вред взыскал, не указав, какие нарушения допустил исполнитель. Штраф производен от основного требования и возможен лишь при установленном нарушении прав потребителя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части передачи по подсудности определения районного, краевого и кассационного суда общей юрисдикции, а также решение другого районного суда и направила дело в первоначальный суд.
Дело, принятое с соблюдением подсудности, суд должен рассмотреть сам (ч. 1 ст. 33 ГПК). Оставление иска без рассмотрения в части требований к страховщику не меняет подсудность оставшихся требований к профессиональному объединению страховщиков о компенсационных выплатах. По искам о вреде жизни и здоровью истец выбирает суд, поэтому при передаче дела суд должен был обсудить с ним, в какой суд передавать.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, жалобу страховщика — без удовлетворения.
Доводы страховщика о недобросовестности потерпевшего и умышленном ДТП были оценены нижестоящими судами и сводятся к переоценке доказательств. Расходы истца на досудебное заключение об ущербе взыскиваются как судебные издержки, раз заключение принято судом, не оспорено ответчиком надлежащим образом и послужило основанием для назначения судебной экспертизы.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части судебных расходов определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее апелляционное определение районного суда, направив дело в этой части в кассационный суд.
Иск к причинителю вреда оставлен без рассмотрения, потому что лишь в апелляции он предъявил полис ОСАГО, о котором молчал у мирового судьи. Судебные расходы при таком исходе могут быть отнесены на сторону, недобросовестно пользовавшуюся процессуальными правами; умысел для признания поведения недобросовестным не обязателен. Кассационный суд не оценил поведение ответчика с учетом обязанностей по Закону об ОСАГО.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Судебную экспертизу стоимости ремонта по спору о страховом возмещении по ОСАГО проводит эксперт-техник, включенный в государственный реестр и прошедший профессиональную аттестацию (ст. 12.1 Закона об ОСАГО и требования, действовавшие на момент экспертизы). Суды не проверили довод страховщика, что судебный эксперт в реестре не состоит, и необоснованно отказали в повторной экспертизе.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Судебную экспертизу по спору о страховом возмещении по ОСАГО проводит эксперт-техник, отвечающий специальным требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Суды не оценили довод страховщика об аннулировании аттестации судебного эксперта, который к тому же не явился на допрос, и отказали в повторной экспертизе. Кроме того, суд вышел за пределы иска, взыскав страховое возмещение больше заявленного без увеличения требований (ч. 3 ст. 196 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Закон об ОСАГО (ст. 12.1) устанавливает специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при судебной экспертизе по спору о страховом возмещении. Страховщик ссылался на аннулирование профессиональной аттестации одного из судебных экспертов, но суды этот довод не проверили, не обеспечили допрос экспертов и отказали в повторной экспертизе, положив спорное заключение в основу взыскания.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По спору о страховом возмещении по ОСАГО суд положил в основу решения судебную экспертизу, проведенную без осмотра автомобилей и без материалов страховщика, не оценил возражения ответчика о нарушении Единой методики и о повреждениях, не относящихся к ДТП, и без мотивов отказал в повторной экспертизе. Так суд нарушил ст. 67, 87 ГПК и принцип состязательности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о страховом возмещении по ОСАГО суд первой инстанции отказал страховщику в дополнительной экспертизе, приобщил его доказательства о том, что повреждения не относятся к ДТП, но не оценил их и не указал, почему их отверг. Это нарушает ст. 67 и 87 ГПК и принцип состязательности (ст. 12 ГПК); апелляционный суд эту ошибку не исправил.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение городского суда и апелляционное определение областного суда.
Суды отказали мужу в признании его займов у отца общими долгами супругов, не найдя доказательств их траты на нужды семьи. Президиум областного суда (кассация по ГПК в редакции до реформы 2019 г.) переоценил доказательства и сам удовлетворил иск, хотя по ч. 2 ст. 390 ГПК суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и переоценивать доказательства.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о страховом возмещении по ОСАГО суд отказал страховщику в приобщении документов о том, что повреждения не относятся к ДТП, и в назначении повторной экспертизы. Тем самым страховщик был лишен права представить доказательства, что нарушает ст. 35 и принцип состязательности (ст. 12 ГПК); апелляционный суд нарушение не устранил.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В иске об установлении отцовства и взыскании алиментов суд отказал за недоказанностью, хотя генетическая экспертиза не проведена из-за неявки ответчика, которого суд сам не известил о ней. Суд должен был выяснить причины неявки, разъяснить последствия ч. 3 ст. 79 ГПК, назначить новый срок, а апелляционный суд немотивированно отказал в экспертизе.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение о разделе имущества супругов было основано на брачном договоре, который позже признан недействительным по иску кредитора мужа. Это новое обстоятельство (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК), влияющее на результат дела, поэтому кредитору нельзя было отказать в пересмотре со ссылкой на его право по ст. 46 СК взыскивать независимо от брачного договора.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и оставила в силе определение районного суда об изменении способа исполнения решения.
Решением о разделе имущества за бывшей женой признано право на грузовик, оформленный на мужа, но он его продал, и пристав окончил исполнение. При невозможности исполнить решение суд вправе изменить способ исполнения на взыскание стоимости (ст. 203, 434 ГПК); стоимость берется ту, что установлена вступившим в силу решением о разделе, а не цена продажи, названная должником.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Страховщик обжаловал решение только в части расходов на представителя, а апелляционный суд без мотивов проверил решение полностью и отказал в иске из-за непредставления автомобиля на осмотр, хотя это не влечет безусловного отказа в выплате. Раз истец после возврата заявления повторно к страховщику не обращался, суду следовало обсудить оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК), а не отказ по существу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
В деле о возмещении ущерба от ДТП суды отказали экспертной организации в оплате судебной экспертизы, потому что не приняли заключение как доказательство. Оплата работы эксперта не зависит от того, как суд оценил заключение, если не нарушен порядок проведения экспертизы.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о разделе имущества супругов третье лицо (кредитор мужа) в апелляционной жалобе просило лишь признать доли равными, а апелляционный суд полностью отказал в иске, сочтя раздел злоупотреблением правом. Выйдя за пределы доводов жалобы, суд не привел мотивов проверки решения в полном объеме, чем нарушил ст. 327.1 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила постановление президиума областного суда и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в президиум областного суда.
В споре о разделе дома бывших супругов президиум областного суда (кассация по ГПК в прежней редакции) рассмотрел жалобу без сведений о надлежащем извещении ответчика, а также переоценил доказательства о дате прекращения семейных отношений и предрешил выводы апелляции, превысив полномочия по ст. 390 ГПК. Значимо, когда фактически прекратились семейные отношения и когда строился дом (п. 4 ст. 38 СК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда в части изменения решения городского суда и раздела квартиры, в остальной части оставила его без изменения.
В споре о разделе имущества супругов апелляционный суд по своей инициативе включил в раздел квартиру, о разделе которой стороны не просили. Предмет иска определяет только истец; выйти за пределы заявленных требований суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК), а таких оснований в деле не было.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения определение районного суда и апелляционное определение городского суда, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взысканную при разделе имущества компенсацию суд вправе проиндексировать за период неисполнения решения (ст. 208 ГПК): индексация не является ответственностью должника, а возмещает потери от инфляции. Отсутствие в законе критериев индексации не препятствует ей; до изменения закона суды применяют индекс потребительских цен (постановление КС РФ № 35-П).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определения районного и городского судов, удовлетворила заявление о пересмотре, отменила в части решение и апелляционное определение и направила дело в суд первой инстанции.
Нотариальное согласие бывшего супруга на продажу доли в обществе по усмотрению супруги, о котором она не знала и не могла знать при разделе имущества, в этом деле - вновь открывшееся обстоятельство (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК), а не новое доказательство: важна недоступность заявителю сведений, а не факт представления документа. Ссылка судов на правовую определенность пересмотр не исключает.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о страховом возмещении суд по своей инициативе, вопреки возражениям истца, назначил экспертизу, не предложив сторонам вопросы и выбор учреждения, затем рассмотрел дело без сторон при отсутствии данных об извещении истца, взыскал с истца расходы на экспертизу и не обсудил привлечение виновника ДТП. Совокупность этих нарушений состязательности существенна, а апелляционный суд их не устранил.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение судьи районного суда и апелляционное определение городского суда об отказе в принятии иска и направила материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Прежний отказ супруга от иска о разделе имущества не препятствует новому иску, если он основан на новых обстоятельствах - действиях другого супруга, нарушивших право на общее имущество (продажа гаража, распоряжение вкладами, препятствия в пользовании). Иски с иным основанием не тождественны (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК), а семейные отношения длящиеся и раздел возможен как в браке, так и после развода (ст. 38 СК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда о прекращении производства и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Признание мужа банкротом не лишает жену права на иск о разделе общего имущества в суде общей юрисдикции: Закон о банкротстве не относит такие споры к арбитражным судам, а иск основан на семейном законодательстве и защищает ее права собственника, а не требования кредитора. Прекращение производства за неподведомственностью в этом деле - незаконный отказ в судебной защите.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Алименты 21Место жительства ребенка 6Порядок общения с ребенком 5Раздел имущества супругов 145ОСАГО 177КАСКО 51Финансовый уполномоченный 75Неустойка и штраф 152Защита прав потребителей 68
Неофициальный пересказ: итог и вывод составлены по тексту решения своими словами и не заменяют его. Перед ссылкой в документе прочитайте решение полностью на сайте Верховного Суда. Имена участников и названия организаций не приводятся. Вывод относится к обстоятельствам конкретного дела. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по словам о семейных и страховых спорах.