Статья 25. Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке
Закон о финансовом уполномоченном
Глава 3. Порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным
1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определение о расходах, дело - на новое рассмотрение в апелляционный суд.
30-дневный срок на обращение в суд после решения финансового уполномоченного процессуальный и восстанавливается при уважительных причинах. Апелляционный суд отказал в восстановлении, не оценив последовательные попытки истца подать иск (возвраты и оставление без движения). Кроме того, оставив без рассмотрения иск к страховщику, он должен был проверить решение и в части отказа в иске к виновнику ДТП, поскольку требования взаимосвязаны.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Если потребитель пропустил 30-дневный срок на обращение в суд после решения финансового уполномоченного и просил его восстановить, рассмотрение иска по существу или оставление без рассмотрения зависит от наличия оснований для восстановления. Апелляционный суд, увидев, что первая инстанция не разрешила ходатайство, должен был сам оценить причины пропуска, а не оставлять иск без рассмотрения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд оставил без рассмотрения иск об убытках из-за неорганизации ремонта по ОСАГО, сочтя его тождественным ранее рассмотренному финансовым уполномоченным и мировым судьей. Если требования действительно те же, производство прекращается по ст. 220 ГПК, а не иск оставляется без рассмотрения; суд должен был сопоставить предмет и основания прежнего и нового исков.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Финансовый уполномоченный сначала оставил требование об убытках без рассмотрения (не было претензии страховщику), а после новой претензии отказался его рассматривать как уже рассмотренное. Суд должен был оценить обоснованность второго решения и исчислять 30-дневный срок от его вступления в силу, а не от первого решения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд оставил иск к страховщику без рассмотрения из-за пропуска 30-дневного срока после первого решения финансового уполномоченного. Если требования те же, что уже разрешены вступившим в силу решением мирового судьи, производство следовало прекратить по ст. 220 ГПК, а не оставлять иск без рассмотрения; суд должен был сопоставить предмет и основания прежнего и нового исков с учетом п. 56 постановления Пленума № 31.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Все решения в подборке по ст. 25 Закон о финансовом уполномоченном (25)
Сведения о редакции статьи
- В редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ
← Статья 24ОглавлениеСтатья 26 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 15 - от 28.12.2025 № 505-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.