Статья 26. Обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией
Закон о финансовом уполномоченном
Глава 3. Порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным
1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.
2. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона.
2.1. Финансовая организация обязана направлять финансовому уполномоченному в электронной форме посредством использования личного кабинета финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, копии судебных постановлений, указанных в части 2 настоящей статьи, а также постановления суда апелляционной инстанции о принятии (возвращении) апелляционной жалобы финансовой организации и вынесенного по итогам рассмотрения такой жалобы апелляционного определения в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения финансовой организацией судебного постановления. При отсутствии оснований для приостановления исполнения решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный возобновляет исполнение данного решения.
3. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
4. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение районного суда.
Страховщик выплатил половину возмещения, сославшись на неустановленную вину, хотя вступившим в силу решением суда по делу об административном правонарушении потерпевший признан невиновным, а столкновение вызвано маневром второго водителя. Финансовый уполномоченный вправе был оценить эти документы и правомерно довзыскал вторую половину; требование установить вину в отдельном процессе противоречит Закону о финансовом уполномоченном.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Страховщик оспаривал решение финансового уполномоченного, ссылаясь на ошибочность организованной им экспертизы. Суды сослались на ее убедительность, но не оценили ее вместе с другими доказательствами, включая экспертизу страховщика, не сделали выводов о страховом случае и не обсудили, можно ли решить спор без судебной экспертизы (ст. 67, 86, 87 ГПК); ссылка на невнесение денег за экспертизу необоснованна, раз суд не предлагал их внести.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Десятидневный срок на обжалование страховщиком решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном) процессуальный: если он пропущен и о восстановлении не просили, заявление возвращается или оставляется без рассмотрения. Апелляционный суд это не учел и к тому же снизил взысканную неустойку более чем втрое без мотивов и без доказательств несоразмерности от страховщика.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение районного суда.
Исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается его решением по ходатайству страховщика, а не самим обращением в суд. В этом деле страховщик уже просрочил исполнение до приостановления, а его заявление в суд было оставлено без движения и возвращено; такое формальное обжалование при бездействии страховщика не освобождает его от штрафа по ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение судьи районного суда о возвращении заявления, апелляционное и кассационное определения и направила заявление в районный суд для решения вопроса о его принятии.
Заявление страховщика об отмене решения финансового уполномоченного (здесь — о взыскании части страховой премии) не является имущественным требованием, подлежащим оценке, поэтому подсудно районному суду по общему правилу ст. 24 ГПК независимо от взысканной суммы, а не мировому судье.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Все решения в подборке по ст. 26 Закон о финансовом уполномоченном (10)
Сведения о редакции статьи
- В редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ
- Дополнение частью - Федеральный закон от 13.06.2023 № 226-ФЗ
← Статья 25ОглавлениеСтатья 27 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 15 - от 28.12.2025 № 505-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.