Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ · Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Практика ВС по этой статье

Отменено, новое рассмотрение Определение № 41-КГ25-74-К4 от 25.11.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения и определение районного суда о расходах на экспертизу, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

В регрессном иске страховщика по ОСАГО к водителю, не включенному в полис, апелляционный суд признал судебную экспертизу о механизме ДТП недопустимой и сам решил вопрос о вине, хотя он требует специальных знаний. Не согласившись с заключением, суд должен был назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК); выводы эксперта нельзя немотивированно подменять выводами суда.

Процесс (ГПК)ст. 87 ГПК ст. 79 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 71-КГ24-11-К3 от 25.02.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части раздела дома апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Деля дом, достроенный в браке из добрачного недостроенного эллинга мужа, апелляционный суд не учел, что в браке завершено строительство и нежилое здание реконструировано в жилой дом, не установил стоимость эллинга и улучшений и без мотивов отверг ходатайство о дополнительной экспертизе. Отступив от равенства долей, он не объяснил, как доля жены в 73/1000 отвечает интересам троих детей, живущих с ней.

Раздел имущества супругов ст. 37 СК ст. 39 СК ст. 87 ГПК ст. 86 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ24-130-К2 от 28.01.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Назначив экспертизу, которая не ответила на вопросы о причинах и способах устранения недостатков машино-мест, суд не мог подменить ее досудебными заключениями. Неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) суд должен был рассчитать на дату решения от цены объекта или стоимости устранения недостатка и учесть мораторий 2022–2023 гг.

Неустойка и штрафст. 7 Федерального закона № 214-ФЗст. 4 Федерального закона № 214-ФЗст. 23 Закона о защите прав потребителей ст. 87 ГПК ст. 330 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ24-13-К2 от 18.06.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

По спору о пошиве костюма по фигуре заказчика суд неправильно возложил на потребителя бремя доказывания ненадлежащего качества услуги: доказать надлежащее исполнение должен исполнитель (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Досудебные заключения — письменные доказательства, их нельзя отвергать лишь из-за отсутствия предупреждения специалиста об уголовной ответственности; суд не оценил признанные ответчиком недостатки подгонки.

Защита прав потребителей ст. 13 Закона о защите прав потребителей ст. 29 Закона о защите прав потребителейст. 730 ГКст. 87 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 16-КГ23-75-К4 от 27.02.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, не запрещает суду назначить судебную экспертизу, если в деле есть противоречивые заключения. Усомнившись в судебной экспертизе, апелляционный суд должен был обсудить назначение повторной или дополнительной, а не отказывать в иске полностью, не оспаривая сам факт ДТП; обязанность доказать надлежащее оказание услуги лежит на страховщике.

Финансовый уполномоченный ст. 79 ГПК ст. 87 ГПК ст. 12 Закона об ОСАГО ст. 13 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Все решения в подборке по ст. 87 ГПК РФ (58)

← Статья 86 Оглавление Статья 88 →

Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Практика ВС по этой статье

Каждое дело отличается от справки