Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Закон о защите прав потребителей
Глава III. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ (ОКАЗАНИИ УСЛУГ)
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
7. В случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), заказанной с использованием посреднической цифровой платформы в соответствии с Федеральным законом "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации", потребитель вправе предъявить требования к исполнителю на такой посреднической цифровой платформе в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Техническая возможность предъявления данных требований на посреднической цифровой платформе должна быть обеспечена оператором посреднической цифровой платформы.
При предъявлении потребителем требования о возврате уплаченных денежных средств или о возмещении убытков в случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, оператор посреднической цифровой платформы должен обеспечить техническую возможность удовлетворения исполнителем данного требования с использованием такой посреднической цифровой платформы.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о повреждении смартфона при ремонте обязанность доказать отсутствие недостатков услуги и причинной связи между ремонтом и ущербом лежит на исполнителе, а не на потребителе. Суды переложили бремя доказывания на истца, не оценили выводы эксперта о дефектах ремонта и их существенность и не учли, что условие акта приема об исключении ответственности сервиса ограничивает права потребителя и закону не соответствует.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданин, купивший онлайн-курс для собственного обучения, является потребителем, даже если знания пригодятся ему в работе. Он вправе отказаться от договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), поэтому полный отказ в иске при использовании части курса неправомерен. Качество услуги суды не исследовали, а прежнее решение о неосновательном обогащении этот вопрос не разрешало.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Установив существенные недостатки платных образовательных услуг, суд должен был применить ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а не ст. 32: этот закон не позволяет при таком отказе вычитать из возвращаемой цены стоимость фактически оказанных услуг. Неустойку по п. 5 ст. 28 и ст. 31 суд снизил по ст. 333 ГК без заявления ответчика, что недопустимо.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По спору о пошиве костюма по фигуре заказчика суд неправильно возложил на потребителя бремя доказывания ненадлежащего качества услуги: доказать надлежащее исполнение должен исполнитель (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Досудебные заключения — письменные доказательства, их нельзя отвергать лишь из-за отсутствия предупреждения специалиста об уголовной ответственности; суд не оценил признанные ответчиком недостатки подгонки.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Потребитель отказалась от договора на изготовление кухни из-за нарушения срока и существенных отступлений от условий договора (ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей), качество кухни предметом спора не было. Апелляционный суд без законных оснований вышел за пределы иска и разрешил не заявленные требования об устранении отдельных недостатков, нарушив ч. 3 ст. 196 ГПК и принцип диспозитивности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Все решения в подборке по ст. 29 Закон о защите прав потребителей (6)
Сведения о редакции статьи
- В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ
- Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ
- Дополнение пунктом - Федеральный закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
← Статья 28ОглавлениеСтатья 30 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 54 - от 31.07.2025 № 290-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.