Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ25-18-К2 от 22.04.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гражданин, купивший онлайн-курс для собственного обучения, является потребителем, даже если знания пригодятся ему в работе. Он вправе отказаться от договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), поэтому полный отказ в иске при использовании части курса неправомерен. Качество услуги суды не исследовали, а прежнее решение о неосновательном обогащении этот вопрос не разрешало.

Защита прав потребителейст. 32 Закона о защите прав потребителейст. 29 Закона о защите прав потребителейст. 61 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 4-КГ24-57-К1 от 22.10.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Установив существенные недостатки платных образовательных услуг, суд должен был применить ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а не ст. 32: этот закон не позволяет при таком отказе вычитать из возвращаемой цены стоимость фактически оказанных услуг. Неустойку по п. 5 ст. 28 и ст. 31 суд снизил по ст. 333 ГК без заявления ответчика, что недопустимо.

Защита прав потребителейст. 29 Закона о защите прав потребителейст. 32 Закона о защите прав потребителейст. 28 Закона о защите прав потребителейст. 31 Закона о защите прав потребителейст. 333 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 11-КГ24-2-К6 от 02.04.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Независимость обязательства гаранта перед банком не ограничивает право потребителя отказаться от услуги по выдаче независимой гарантии с оплатой фактических расходов исполнителя (ст. 782 ГК, ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Суд должен был проверить, исполнялась ли гарантия, оценить условие об отказе только до ее выдачи по ст. 16 этого закона и учесть, что гарант мог отозвать гарантию.

Защита прав потребителейст. 368 ГКст. 782 ГКст. 32 Закона о защите прав потребителейст. 16 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 13-КГ23-1-К2 от 11.04.2023Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Турист отказался от договора о реализации турпродукта из-за угрозы безопасности в стране пребывания, а не из-за нарушения туроператором сроков или недостатков услуг. Поэтому неустойка по п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей за несвоевременный возврат денег не подлежала взысканию; применять следовало ст. 395 ГК, требование по которой истец заявлял, но суд его не рассмотрел.

Неустойка и штрафст. 28 Закона о защите прав потребителейст. 31 Закона о защите прав потребителейст. 32 Закона о защите прав потребителейст. 14 Федерального закона № 132-ФЗст. 395 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 41-КГ22-23-К4 от 23.08.2022Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Потребитель вправе в любое время отказаться от договора об оказании услуг (здесь — карты помощи на дорогах, купленной при покупке автомобиля в кредит) и вернуть деньги за вычетом расходов исполнителя, а по абонентскому договору — за период после прекращения. Апелляционный суд отказал, сославшись на оплату другому обществу, но не выяснил, от чьего имени и за чей счет заключен договор и кто обязан по нему.

Защита прав потребителейст. 429.4 ГКст. 782 ГКст. 32 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ