Практика ВС: Защита прав потребителей
Споры по Закону о защите прав потребителей: кто потребитель, отказ от договора, возврат денег, качество товаров и услуг, моральный вред. 68 решений Верховного Суда с кратким выводом.
68 решений, новые выше; в 64 из них Верховный Суд отменил или изменил судебные акты. Поиск по всей подборке и по нормам — на главной странице раздела.
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
В этом деле цена автомобиля была снижена при условии заключения опционных договоров с партнерами продавца, а оплата по ним перечислена продавцу: такое условие навязано продавцом и ущемляет права потребителя, а уплаченные суммы могут быть убытками, которые возмещает продавец (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 ГК). Апелляционный суд не оценил эти обстоятельства и неплатежеспособность партнеров продавца.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определение о судебных расходах и оставила в силе решение районного суда.
Покупатель вправе в течение 14 дней обменять не подошедший по фасону или расцветке товар надлежащего качества, а при отсутствии аналога — вернуть его, если товар не был в употреблении и сохранил товарный вид (ст. 25 Закона о защите прав потребителей); пуховик к необменным товарам не относится. Примерка в этот срок допустима, фото покупательницы в пуховике сами по себе не доказывают его использование; бремя доказывания лежит на продавце.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение об исправлении описки и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
При возврате некачественного автомобиля разница в цене по п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей определяется по аналогичному по техническим и эксплуатационным характеристикам товару, включая год выпуска, и не должна приводить к неосновательному обогащению потребителя. Апелляционный суд неправильно взыскал разницу с ценой автомобиля более позднего года выпуска и не оценил добросовестность покупателя (п. 2 ст. 10 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определения о судебных расходах и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
По Закону о защите прав потребителей исполнитель отвечает за вред, причиненный вследствие недостатков услуги (ст. 14), в иных случаях вред возмещается по ст. 1064 ГК. В этом деле о повреждении автомобиля зрителя на зрелищном мероприятии апелляционный суд не выяснил, какую услугу оказывал организатор, в чем ее недостаток, кто организовал парковку и каковы отношения организатора с владельцем территории.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила два апелляционных определения областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Последующий владелец товара получает права потребителя, если товар изначально приобретался гражданином для личных нужд. В этом деле автомобиль первоначально получила в лизинг, а затем в собственность коммерческая организация, использовавшая его в своей деятельности, поэтому вывод судов о том, что истец как последующий покупатель обладает правами потребителя в споре с изготовителем, ошибочен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционный суд не проверил, навязано ли покупательнице продавцом условие о заключении опционного договора с его партнером ради скидки на автомобиль (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Суды не учли, что по ст. 322 ГК продавец и его партнеры могут солидарно отвечать за возврат денег по расторгнутому договору, заключенному при посредничестве продавца, и не оценили доводы о неплатежеспособности взысканного ответчика.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение, определение кассационного суда общей юрисдикции и акты о расходах и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Покупатель подержанного автомобиля, купленного у транспортной компании, которая не торгует автомобилями и использовала его в предпринимательской деятельности, в этом деле не может считаться потребителем, поэтому Закон о защите прав потребителей к его спору с импортером не применяется. Суды также не оценили доводы импортера о том, что претензия предъявлена в день покупки, а автомобиль не эксплуатировался.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определение о расходах и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Взыскивая с изготовителя разницу в цене некачественного автомобиля (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей), суды должны были проверить, является ли выбранный для сравнения автомобиль другого производителя и иной ценовой категории аналогичным товаром. При отсутствии идентичного товара приоритет имеет товар того же производителя, а стоимость соответствующего товара можно установить экспертизой; доводы ответчика суды не оценили.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд не оценил доводы покупателя автомобиля о том, что опционный договор был ему навязан как обязательное условие получения кредита, его условия неясны, а премию получили иные лица. Обязанность доказать надлежащее информирование потребителя об услуге лежит на исполнителе; суд должен был установить, было ли злоупотребление и навязывание услуги, в том числе продавцом и банком (ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом от имени туроператора или от своего имени, несет туроператор (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности), а агентский договор между ними на права потребителя не влияет. Апелляционный суд не исследовал этот договор, не выяснил, какая информация доведена до туристов, и не определил ответственность каждого ответчика.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если вступившим в силу решением установлено, что условие о скидке на автомобиль при заключении договоров с партнерами продавца ущемляет права потребителя и навязано продавцом, суд в новом деле между теми же сторонами обязан учесть это (ч. 2 ст. 61 ГПК). Сумма, уплаченная по навязанному опционному договору, может быть убытками покупательницы, которые возмещает продавец (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Отсутствие у продавца новых автомобилей той же модели само по себе не делает невозможной замену некачественного товара (ст. 416 ГК): отсутствие товаров на рынке не относится к непреодолимой силе (п. 3 ст. 401 ГК), а истец представил данные о продаже аналогичных автомобилей другими продавцами. Апелляционный суд также не проверил, использовался ли фургон для личных нужд, и принял новые доказательства без выяснения причин их непредставления.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Разница между ценой некачественного автомобиля по договору и ценой аналогичного товара (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей) должна обеспечивать реальную возможность купить аналог. В этом деле цена аналогичного товара подлежала определению на дату апелляционного определения, которым признано право потребителя, а не на более раннюю дату; выплата ранее присужденной разницы сама по себе не исключает взыскания доплаты.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требование о возврате некачественного автомобиля может быть предъявлено к импортеру или к организации, уполномоченной изготовителем по договору (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Суды ошибочно признали ответчика-дистрибьютора импортером и не проверили его полномочия от изготовителя, обязали истца вернуть автомобиль третьему лицу, не являвшемуся стороной, и не учли, что права истца восстановлены мировым соглашением с продавцом.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и акты о судебных расходах и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Гражданин, фактически ведущий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на отсутствие статуса предпринимателя, и к его сделкам с потребителями применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 4 ст. 23 ГК). Апелляционный суд не учел, что ответчик принял автомобиль на ремонт в оборудованном сервисе, где ремонтировались и другие машины, и выдал квитанцию, что указывало на систематичность деятельности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Потребителем является гражданин, заказывающий услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В этом деле из договора следовало, что услуга по изменению вида разрешенного использования участка и переводу жилого дома в нежилое помещение заказывалась для использования объектов в предпринимательской деятельности, поэтому суды ошибочно применили Закон о защите прав потребителей, не исследовав цели договора.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о повреждении смартфона при ремонте обязанность доказать отсутствие недостатков услуги и причинной связи между ремонтом и ущербом лежит на исполнителе, а не на потребителе. Суды переложили бремя доказывания на истца, не оценили выводы эксперта о дефектах ремонта и их существенность и не учли, что условие акта приема об исключении ответственности сервиса ограничивает права потребителя и закону не соответствует.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданин, купивший онлайн-курс для собственного обучения, является потребителем, даже если знания пригодятся ему в работе. Он вправе отказаться от договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), поэтому полный отказ в иске при использовании части курса неправомерен. Качество услуги суды не исследовали, а прежнее решение о неосновательном обогащении этот вопрос не разрешало.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Покупатель технически сложного товара вправе отказаться от договора при не оговоренных продавцом недостатках независимо от их существенности, если заявил требование в течение 15 дней после передачи (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Общее условие договора продажи подержанного автомобиля о согласии на скрытые дефекты без их конкретизации суд должен был оценить как возможное ущемление прав потребителя (ст. 10, 16 закона).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Гражданин, получивший вещь от прежнего владельца, пользуется правами потребителя, если прежний владелец сам приобретал ее для личных нужд. В этом деле автомобиль покупался лизинговой компанией для передачи в лизинг коммерческой организации, а истец принял права лизингополучателя для предпринимательского использования, поэтому вывод судов о наличии у него прав потребителя ошибочен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отказывая покупателю костюма, проданного дистанционно, суды сочли товар индивидуально-определенным, но не истолковали договор по ст. 431 ГК: в договоре и спецификации нет указания на индивидуальный пошив и монограммы, а мерки могли сниматься для подбора размера. Суду также следовало оценить, входил ли несоответствующий заказу жилет в комплект, что важно для отказа от товара по ст. 18 и 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Установив существенные недостатки платных образовательных услуг, суд должен был применить ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а не ст. 32: этот закон не позволяет при таком отказе вычитать из возвращаемой цены стоимость фактически оказанных услуг. Неустойку по п. 5 ст. 28 и ст. 31 суд снизил по ст. 333 ГК без заявления ответчика, что недопустимо.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Покупатель, оплативший автомобиль, вправе требовать его передачи по ст. 487 ГК. Суд не проверил, наступили ли оговоренные договором основания для повышения цены, и не оценил, не ущемляет ли права потребителя условие, перекладывающее на него предпринимательские риски (ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Продавец удерживал истребованные судом документы о поступлении автомобиля, и суд мог опереться на объяснения покупателя (ч. 1 ст. 68 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части штрафа и морального вреда решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции, направив дело на новое рассмотрение.
К отношениям граждан – участников долевого строительства со страховщиком гражданской ответственности застройщика, застраховавшим риск неисполнения обязательств по передаче жилья в их пользу, применяется Закон о защите прав потребителей. Суд также не проверил, что расходы на страхование были включены в цену договора, то есть фактически оплачены истцами, и неправомерно отказал во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По спору о пошиве костюма по фигуре заказчика суд неправильно возложил на потребителя бремя доказывания ненадлежащего качества услуги: доказать надлежащее исполнение должен исполнитель (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Досудебные заключения — письменные доказательства, их нельзя отвергать лишь из-за отсутствия предупреждения специалиста об уголовной ответственности; суд не оценил признанные ответчиком недостатки подгонки.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Независимость обязательства гаранта перед банком не ограничивает право потребителя отказаться от услуги по выдаче независимой гарантии с оплатой фактических расходов исполнителя (ст. 782 ГК, ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Суд должен был проверить, исполнялась ли гарантия, оценить условие об отказе только до ее выдачи по ст. 16 этого закона и учесть, что гарант мог отозвать гарантию.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гарантийный срок на объект долевого строительства не может быть меньше пяти лет, на технологическое и инженерное оборудование — трех лет (ст. 7 Закона № 214-ФЗ). Условие договора о годичном гарантийном сроке на работы по установке дверей, сантехники, окон, покрытий и проводки в квартире ущемляет права потребителя и ничтожно по ст. 16 Закона о защите прав потребителей; суды это не учли.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Покупатель машино-места, в котором в пределах гарантийного срока, исчисляемого с передачи, выявлены протечки из-за дефектов перекрытия, вправе отказаться от договора и потребовать возврата цены по ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Бремя доказать, что недостатки возникли после передачи по вине покупателя или третьих лиц, лежит на продавце; требование о неустранимости недостатков касается технически сложных товаров, а не машино-места.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Вступившим в силу решением по спору тех же сторон уже установлено, что продавец нарушил срок передачи предварительно оплаченного телефона; это обязательно для суда по ч. 2 ст. 61 ГПК. Поэтому суд апелляционной инстанции не мог отказать в иске со ссылкой на приостановку поставок, а должен был проверить, возникли ли у покупателя убытки по п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей и в каком размере.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Оплатив товар по публичной оферте интернет-магазина, покупатель заключил договор, и продавец обязан передать товар. Возврат денег без законных оснований не освобождает продавца от этой обязанности: односторонний отказ от публичного договора, не связанный с нарушением со стороны потребителя, не допускается. Ссылка на санкции не подтверждена: по данным сайта продавца товар продается по иной цене.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение городского суда.
Оплата заказа по публичной оферте интернет-магазина означает заключение договора розничной купли-продажи. Односторонний отказ продавца от публичного договора, не связанный с нарушением со стороны потребителя, недопустим, а условие оферты о праве аннулировать заказ ущемляет права потребителя. Покупатель вправе взыскать убытки в виде разницы с текущей ценой аналогичного товара; ссылки на ограничение поставок в этом деле не доказаны.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в отношении двух истиц решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое рассмотрение.
Присуждение чрезвычайно малой компенсации морального вреда без мотивов может быть существенным нарушением ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151, 1101 ГК. В этом деле суды не обосновали сумму 2 000 руб., хотя шкаф с вредными испарениями почти 14 месяцев стоял в квартире, а продавец отказывался его вывезти. Причинную связь с ухудшением здоровья достаточно доказать с разумной степенью достоверности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предложение товара на сайте продавца было публичной офертой, и, оформив и оплатив заказ, покупатель заключил договор дистанционной купли-продажи. Условие оферты о праве продавца в одностороннем порядке отказаться от договора ущемляет права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей); раз продавец не доказал непреодолимую силу или вину покупателя, отказ во взыскании убытков, неустойки и штрафа по ст. 23.1 этого закона необоснован.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Гражданин, купивший автомобиль у другого гражданина, пользуется всеми правами потребителя в отношениях с импортером (ст. 19, 24 Закона о защите прав потребителей). При возврате товара с существенным недостатком суд должен был установить его стоимость и цену аналогичного товара на момент вынесения решения, а не брать цену из первоначального договора и оценку на дату экспертизы; снижение штрафных санкций суд также не мотивировал.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Покупатель оформил и оплатил заказ на маркетплейсе, а продавец аннулировал заказ и вернул деньги. Односторонний отказ от публичного договора, не связанный с нарушением со стороны потребителя, недопустим, а возврат денег сам по себе не освобождает продавца от обязанности передать товар; суды не оценили, что покупатель настаивал на передаче товара и что товар есть в наличии.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда в неотмененной части, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции, жалобу изготовителя — без удовлетворения.
При возврате некачественного автомобиля потребитель вправе получить разницу между ценой по договору и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей). Суды обоснованно определили эту цену по заключению эксперта; ссылки изготовителя на рекомендованную розничную цену доказательствами не подтверждены, а переоценка доказательств ВС недоступна.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Экспертиза установила, что проданный потребителю автомобиль загорелся из-за короткого замыкания в электропроводке. Суд неправильно возложил на покупателя бремя доказать наличие недостатка на момент продажи: в этом деле продавец должен был доказать, что недостаток возник после передачи товара по вине потребителя, третьих лиц или из-за непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), и выяснить, предупреждал ли он о недостатке.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Потребитель, которому в прежнем деле взыскали разницу в цене некачественного автомобиля на более раннюю дату, вправе отдельным иском взыскать убытки от дальнейшего роста цены аналогичного автомобиля до даты вынесения прежнего апелляционного определения (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей). Длительность судебного разбирательства не должна ущемлять его права, а закон не запрещает самостоятельный иск о таких убытках.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила оба решения районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушение подрядчиком срока строительства дома дает потребителю право отказаться от договора (ст. 28 Закона о защите прав потребителей), но не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ. Суд должен был установить объем работ, выполненных до получения отказа, учесть, что приемку организует заказчик (ст. 753 ГК), а подрядчик подписал акт в одностороннем порядке, и при необходимости назначить строительную экспертизу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Недостаток технически сложного товара (автомобиля), повторно проявившийся в гарантийный срок после его устранения, является существенным по признаку неоднократности и сам по себе дает потребителю право требовать замены товара (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Возможность и стоимость устранения такого недостатка, затраты времени и отсутствие запрета эксплуатации значения не имеют.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Покупательница передала деньги за мебель менеджеру магазина, который их присвоил; суды отказали в иске к продавцу. Поскольку работник действовал в рабочее время, на рабочем месте и под видом заключения договора с покупателем, продавец отвечает за его действия по ст. 1068 ГК, и выводы судов о неприменении этой нормы ошибочны.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Потребитель вправе в любое время отказаться от договора об оказании услуг (здесь — карты помощи на дорогах, купленной при покупке автомобиля в кредит) и вернуть деньги за вычетом расходов исполнителя, а по абонентскому договору — за период после прекращения. Апелляционный суд отказал, сославшись на оплату другому обществу, но не выяснил, от чьего имени и за чей счет заключен договор и кто обязан по нему.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение суда автономного округа и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Для товара с гарантийным сроком продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи по вине потребителя, третьих лиц или вследствие непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Апелляционный суд не учел это распределение бремени доказывания, а также что продавец не принял автомобиль для проверки качества и не предложил доставить его к месту ремонта (п. 5, 7 ст. 18).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда в части штрафа и морального вреда и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Закон о защите прав потребителей применяется к договору долевого участия, если объект приобретен исключительно для личных нужд. В этом деле объект — офисное помещение, истец — индивидуальный предприниматель, над входом вывеска интернет-магазина, поэтому доказывать потребительскую цель должен был истец, а не застройщик; суды неправомерно возложили бремя доказывания на ответчика и применили закон, не подлежащий применению.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, жалобу истицы — без удовлетворения.
Потребителем по преамбуле Закона о защите прав потребителей признается только гражданин, приобретающий товар исключительно для личных нужд. В этом деле истица — индивидуальный предприниматель, купленный автобус по ее же объяснениям использовался и для предпринимательской деятельности, поэтому неустойка, штраф и компенсация морального вреда по этому закону не взыскиваются.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции в части морального вреда и штрафа и оставила в этой части в силе решение районного суда и апелляционное определение краевого суда.
Если договор долевого участия заключен гражданином для личных нужд, отношения остаются потребительскими и при его расторжении, и при исполнении соглашения о расторжении. Поэтому за просрочку возврата денег по такому соглашению с застройщика можно взыскать компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Условие договора охранных услуг о том, что исполнитель отвечает за ущерб не более чем 20 тыс. руб., — это ограничение ответственности, а не оценка имущества потребителем. Перед потребителем такое ограничение допустимо только по закону, иначе условие ничтожно (ст. 400 ГК, ст. 13, 16 Закона о защите прав потребителей); суд должен был буквально истолковать договор и выяснить, не является ли он договором присоединения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Доставлять крупногабаритный товар с недостатком для ремонта обязан продавец (п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), а условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны (п. 1 ст. 16). Отказ покупательницы везти машину в дилерский центр в другом регионе при молчании продавца не злоупотребление. Смена требований не освобождает от неустойки за просрочку прежнего, а частичная выплата в ходе спора не исключает морального вреда.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК), и право покупателя на расторжение договора не зависит от того, знал ли продавец о залоге. Сведения о залоге — существенная информация о товаре, которую продавец должен сообщить потребителю (ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей); суды не установили, что покупательница нового автомобиля в салоне должна была сама проверять залог.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проценты, уплаченные банку по целевому потребительскому кредиту на покупку некачественного автомобиля, являются убытками потребителя, которые обязан возместить и изготовитель, принявший товар обратно (ст. 15 ГК, ст. 13, 18 Закона о защите прав потребителей). П. 6 ст. 24 этого закона, называющий продавца, не исключает такую ответственность изготовителя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Недостаток технически сложного товара, проявившийся вновь после гарантийного ремонта, может быть самостоятельным основанием вернуть автомобиль изготовителю (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Суды проверили только устранимость недостатков и допустимость эксплуатации, не исследовав повторность; раз недостатки проявились в гарантийный срок, доказывать, что они возникли по вине потребителя или третьих лиц, должен изготовитель (п. 6 ст. 18).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Потребитель, выбирая по ст. 18 Закона о защите прав потребителей способ устранения недостатка, должен действовать разумно и добросовестно (ст. 1, 10, 404 ГК). Суд не оценил доводы продавца о том, что ремонт в неавторизованном сервисе стоил дороже нового телевизора, а товар и замененная деталь стали недоступны для экспертизы, и не выяснил, почему истец не воспользовался гарантийным ремонтом, возвратом или обменом.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения определение кассационного суда общей юрисдикции, жалобу продавца — без удовлетворения.
Кассационный суд правильно отменил отказ потребителю: добровольный возврат цены некачественного автомобиля не лишает права на разницу с текущей ценой такого же товара и на компенсацию морального вреда. При споре о рыночной цене суду следовало обсудить экспертизу; доказать отсутствие разницы должен продавец. Отказ в моральном вреде при признанном производственном недостатке и ремонте свыше 45 дней неправомерен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения определение кассационного суда общей юрисдикции, жалобу истицы — без удовлетворения.
Требования о качестве автомобиля потребитель может предъявить к продавцу, изготовителю, импортеру или уполномоченной организации. Дистрибьютор, который по дилерскому соглашению не дает гарантий качества, при изготовителе — российском заводе, не является ни импортером, ни уполномоченным лицом, поэтому иск к нему отклонен правильно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Заемщик, который через банк оплатил подключение к коллективному страхованию, является страхователем и вправе отказаться от страхования в «период охлаждения» по Указанию Банка России, даже если договор такого права не предусматривает. Возврату подлежит стоимость всей услуги, включая комиссию банка; применение ст. 32 Закона о защите прав потребителей в этом деле ошибочно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Если потребитель требует возврата цены технически сложного товара от импортера, товар возвращается импортеру, а не продавцу (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Рецензия и заключение специалиста на судебную экспертизу — письменные доказательства, их нельзя отвергать как недопустимые; кассационный суд не ответил на доводы жалобы и оставил в силе уже измененное решение.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определения кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Исполнитель, принявший оплату по договору на изготовление мебели, не вправе ссылаться на незаключенность договора (п. 3 ст. 432 ГК). Отказ исполнителя от работы не превращает спор в неосновательное обогащение: заказчик остается потребителем, и отказ во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей в этом деле неправомерен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части убытков, неустойки и штрафа апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Участник долевого строительства, расторгнувший договор по вине застройщика, вправе взыскать убытки в виде удорожания аналогичной квартиры независимо от уплаты процентов по ст. 9 Закона о долевом строительстве. Суд также должен был оценить довод о взыскании процентов по ипотеке за период, когда застройщик неправомерно удерживал деньги.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Нежилое назначение объекта долевого строительства (апартамент) само по себе не исключает его использования для личных нужд и применения Закона о защите прав потребителей. Апелляционный суд не обосновал, почему апартамент нельзя использовать для личных нужд, и противоречиво применил этот закон в одной части и отказал в другой.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если производственный недостаток технически сложного товара, выявленный в пределах срока службы, устраняется только заменой устройства, расходы на устранение равны его стоимости, а недостаток существенный (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Цена коммерческой замены аппарата не равна стоимости устранения недостатка и не сравнивается с ценой покупки.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Для возврата технически сложного товара по истечении 15 дней суд должен установить, что производственный недостаток существенный, а не только сам факт недостатка (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Взыскивая неустойку и компенсацию морального вреда, суд должен был оценить довод импортера о том, что потребитель не представил товар для проверки качества.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Суд не связан правовой квалификацией истца и должен сам определить отношения сторон; вывод о том, что покупатель товара, которому экспедитор по поручению продавца доставлял груз, является стороной договора транспортной экспедиции, из обстоятельств не следует. Выплата стоимости утраченного товара сама по себе не освобождает от компенсации морального вреда потребителю (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Продавец обязан дать потребителю достоверную информацию о товаре, в том числе о бывшем в употреблении автомобиле, и доказать, что ее предоставил; потребитель предполагается не обладающим специальными познаниями (ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей). Апелляционный суд не обсудил доводы покупателя о несоответствии реального пробега и года выпуска указанным в договоре, хотя они имели существенное значение.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
От технически сложного товара можно отказаться при любом недостатке, если требование заявлено в течение 15 дней со дня передачи (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Срок исчисляется по общим правилам ст. 191 ГК — со следующего дня после передачи. В этом деле претензия направлена в последний день срока, и апелляционный суд ошибочно счел его пропущенным.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение Верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
При отказе потребителя от договора бытового подряда из-за просрочки подрядчик не вправе требовать оплаты выполненного, если работа не принята (п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В этом деле акты этапов работ были направлены по адресу из договора и вернулись за истечением срока хранения, поэтому с учетом ст. 165.1 ГК и условий договора эти работы считаются принятыми. Суды также не оценили просрочку оплаты самим заказчиком.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части разницы в цене автомобиля апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Права потребителя переходят к последующему приобретателю товара, поэтому разница в цене по п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей считается от цены первоначального договора с продавцом-организацией, а не от цены покупки у прежнего владельца. Снятие модели с производства не освобождает от возмещения: размер убытков суд определяет с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Существенный недостаток технически сложного товара (автомобиля) — это и различные недостатки, выявленные более одного раза, каждый из которых препятствует использованию товара, а не только недостаток, повторившийся после устранения. Отказывая в иске, апелляционный суд должен был установить, что выявленные недостатки не препятствовали эксплуатации; их устранение по гарантии значения не имеет.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Перед туристом за исполнение договора о реализации туристского продукта, заключенного турагентом от своего или от чужого имени, отвечает туроператор (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности); условия агентского договора на права потребителя не влияют. Неполное перечисление турагентом денег туроператору не освобождает туроператора от возврата цены тура за вычетом агентского вознаграждения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Алименты 21Место жительства ребенка 6Порядок общения с ребенком 5Раздел имущества супругов 145ОСАГО 177КАСКО 51Финансовый уполномоченный 75Неустойка и штраф 152Процесс (ГПК) 104
Неофициальный пересказ: итог и вывод составлены по тексту решения своими словами и не заменяют его. Перед ссылкой в документе прочитайте решение полностью на сайте Верховного Суда. Имена участников и названия организаций не приводятся. Вывод относится к обстоятельствам конкретного дела. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по словам о семейных и страховых спорах.