Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ПЕРВАЯ · Раздел I. Общие положения · Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение об исправлении описки и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
При возврате некачественного автомобиля разница в цене по п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей определяется по аналогичному по техническим и эксплуатационным характеристикам товару, включая год выпуска, и не должна приводить к неосновательному обогащению потребителя. Апелляционный суд неправильно взыскал разницу с ценой автомобиля более позднего года выпуска и не оценил добросовестность покупателя (п. 2 ст. 10 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение Верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В этом деле отказ потерпевшего от ремонта на СТОА неоригинальными запчастями не признан его виной, освобождающей страховщика от неустойки и штрафа: не доказано, что такие детали восстановят автомобиль до состояния до ДТП (подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). Суд должен был проверить комплектацию автомобиля, вопрос о доплате за оригинальные детали, соблюдение срока ремонта и наличие убытков.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение районного суда.
Квартира, купленная после развода на единовременную социальную выплату сотруднику органов внутренних дел, полученную в период брака с учетом мужа и ребенка, является общим имуществом супругов и делится по ст. 38, 39 СК. Покупка после расторжения брака в этом деле значения не имеет; сокрытие выплаты от супруга ВС расценил как злоупотребление правом.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Общество взаимного страхования выдало полис на автомобиль и приняло премию, но отказало в выплате за разбитое стекло, сославшись на то, что договор не вступил в силу без предстрахового осмотра. Такая позиция в этом деле признана недобросовестной: страховщик сам осмотр не организовал, о порядке не сообщил, вручение правил страхования не подтверждено, а в полисе указан конкретный срок действия.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Если продавец проверил качество смартфона, подтвердил недостаток, но не вернул деньги в срок и перечислил их во время судебного процесса, неустойка (ст. 23 Закона о защите прав потребителей) и штраф (п. 6 ст. 13) подлежат взысканию; штраф не взыскивается при добровольной выплате после принятия иска, если истец отказался от иска и производство прекращено. Вывод о недобросовестности покупателя (ст. 10 ГК) здесь неправомерен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. На сайте — статьи, которые нужны разделам сайта: 10, 173.1, 181, 196–208, 244–259, 309–333, 451–453, 927–970, 1064–1083. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.