Практика ВС: Алименты
Взыскание алиментов, их размер, изменение, задолженность и неустойка. 21 решение Верховного Суда с кратким выводом.
21 решение, новые выше; в 21 из них Верховный Суд отменил или изменил судебные акты. Поиск по всей подборке и по нормам — на главной странице раздела.
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и определения о приостановлении и оставила в силе решение районного суда и апелляционное определение областного суда.
Участие ответчика в специальной военной операции и отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела без него не являются безусловным основанием для приостановления дела о взыскании алиментов на супругу, ухаживающую за ребенком до трех лет (абз. 4 ст. 215 ГПК): иначе помощь утратит смысл. В этом деле ответчик знал о процессе, знакомился с делом и обжаловал решение, поэтому суды обоснованно рассмотрели дело без него.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Работодатель плательщика алиментов из-за ошибки бухгалтера (неверно поставленная запятая) перечислил взыскателю сумму в сто раз больше месячных алиментов. Излишек не удерживался из заработка должника и не является алиментами, поэтому подп. 3 ст. 1109 ГК к нему не применяется; кроме того, суды не учли, что это счетная ошибка.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В иске взыскательницы к государству о возмещении вреда от бездействия приставов по взысканию алиментов суды не учли, что несколько лет приставы не совершали действий и не отвечали на заявления. Признание должника банкротом не влечет окончания исполнительного производства о взыскании алиментов (ст. 69 Закона об исполнительном производстве), поэтому ссылка на банкротство не оправдывает приставов.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отказывая во взыскании алиментов за прошлый период, суды не учли, что мать получала судебный приказ (позже отмененный) и жаловалась на приставов, — это меры к получению алиментов по п. 2 ст. 107 СК. Суд должен был проверить, знала ли она об отмене приказа, как отец содержал ребенка до начала добровольных выплат и достаточны ли были эти выплаты.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отказывая инвалиду II группы в освобождении от задолженности по алиментам по п. 2 ст. 114 СК, суды формально сослались на пенсию, не оценив, что она меньше МРОТ, от которого считались алименты, истец почти постоянно лечится в стационаре и иных доходов не имеет. Они не учли и преюдициальное апелляционное определение о снижении алиментов, и не обсудили возможность частичного освобождения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Неустойку по п. 2 ст. 115 СК за неуплату алиментов нужно считать по каждому просроченному месячному платежу исходя из его суммы и числа дней просрочки на день вынесения решения о взыскании неустойки. Суд же ошибочно ограничил просрочку каждого платежа днями того месяца, за который он начислен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Иск о взыскании алиментов является материально-правовым спором, поэтому правило о нераспределении издержек по требованиям, не связанным с нарушением прав истца ответчиком, к нему не применяется. Когда иск о взыскании алиментов в твердой сумме удовлетворен частично, а апелляционная жалоба истца отклонена, ответчик вправе возместить расходы на представителя пропорционально части требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Неустойка по п. 2 ст. 115 СК применяется к долгу по алиментам, взысканным решением суда. Ответственность за просрочку алиментов по нотариальному соглашению определяется самим соглашением (п. 1 ст. 115 СК), а если оно таких мер не содержит — нормами гражданского законодательства (ст. 101 СК, ст. 395 ГК). Суды неправомерно взыскали неустойку по п. 2 ст. 115 СК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части отказа в уменьшении алиментов апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Если мать поочередно взыскала алименты на двух детей отдельными исками (1/4 на старшую и 1/6 на младшую), и общий размер превысил 1/3 дохода, установленную п. 1 ст. 81 СК на двоих детей, это обстоятельство суд должен оценить при рассмотрении иска отца об уменьшении алиментов. Апелляционный суд ошибочно отказал, сославшись на отсутствие изменения материального положения по ст. 119 СК, не учтя иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе апелляционное определение районного суда.
Достижение детьми совершеннолетия законом не предусмотрено как основание для замены взыскателя по задолженности по алиментам. Получатель алиментов — родитель, содержащий ребенка; погашение долга носит для него компенсационный характер, и его право требовать накопившуюся задолженность сохраняется, поэтому в замене взыскателя на выросших детей отказано правильно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Плательщик алиментов обязан сообщать приставу о своих доходах; если он этого не делал и к совершеннолетию детей у него образовался долг, вывод об отсутствии его вины для неустойки по п. 2 ст. 115 СК в этом деле не обоснован. Срок исковой давности по неустойке начинает течь, когда получатель узнал о размере долга — здесь с получения постановления пристава о расчете задолженности, вынесенного после совершеннолетия детей.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Неустойку за просрочку алиментов по п. 2 ст. 115 СК нужно считать по редакции, действовавшей в период просрочки: до 10 августа 2018 г. — половина процента в день, после — одна десятая процента. Закон о снижении ставки обратной силы не имеет, поэтому апелляционный суд ошибочно применил новую ставку ко всему периоду с 2016 г.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе определение районного суда об отказе в повороте исполнения.
Решение о взыскании алиментов на совершеннолетнего сына по брачному договору отменили по новым обстоятельствам. С учетом постановления КС РФ № 10-П ограничения ч. 3 ст. 445 ГПК распространяются и на пересмотр по новым обстоятельствам, поэтому поворот исполнения возможен лишь при ложных сведениях или подложных документах получателя; таких обстоятельств, как и оснований ст. 116 СК, в этом деле нет.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Снижение зарплаты само по себе не основание переводить алименты в твердую сумму и уменьшать их: суд должен выяснить все доходы и имущество плательщика (счета, ценные бумаги, доли в обществах) и учесть необходимость сохранить детям прежний уровень обеспечения. Освобождать от долга по алиментам за период, когда дети якобы жили с отцом, нельзя, если этот довод уже отклонен вступившим в силу решением (ч. 2 ст. 61 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскание алиментов в долях не мешает матери потребовать их в твердой сумме по ст. 83 СК, если изменилось положение плательщика. Суды не учли, что после перехода отца на полставки алименты стали меньше половины прожиточного минимума ребенка, не оценили довод о сокрытии дохода и признание отцом дополнительного заработка; разовые траты на детей не основание для отказа.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение краевого суда в части алиментов и в этой части направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определив место жительства ребенка с отцом и взыскав с матери алименты в размере 1/3 дохода, суды не проверили обстоятельства для снижения доли по п. 2 ст. 81 СК, хотя мать ссылалась на наличие у нее другого несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, отец во встречном иске просил взыскать алименты в размере 1/4 дохода, а суд взыскал больше.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда в части оспаривания отцовства с направлением на новое апелляционное рассмотрение, в части долга по алиментам оставила акты без изменения.
Исключение сведений об отце из записи о рождении не относится к основаниям освобождения от задолженности по алиментам (п. 2 ст. 114 СК), поэтому в этой части отказ правилен. Но, отказав в оспаривании отцовства, апелляционный суд не выяснил, были ли у матери уважительные причины не явиться на генетическую экспертизу, и не обсудил ее назначение (ч. 3 ст. 79 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда в части неустойки за несвоевременную уплату алиментов и в этой части направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Неустойку по п. 2 ст. 115 СК нужно считать по каждому просроченному ежемесячному платежу исходя из его суммы и дней просрочки на день решения. Апелляционный суд умножил весь долг на общее число дней просрочки и 0,5%, а также не проверил оспоренный отцом расчет основного долга.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда и апелляционное определение краевого суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Бабушка-опекун взыскала с отца, лишенного родительских прав, половину платы за вуз внучки. ВС указал: на момент иска внучке исполнилось 18 лет и у бывшего опекуна не было полномочий подавать иск в ее интересах; алиментная обязанность отца прекратилась, а семейный закон не обязывает родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся очно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и оставила в силе решение городского суда об отказе в установлении отцовства и взыскании алиментов.
Рождение ребенка у незамужней женщины с использованием донорского генетического материала не порождает родительских прав и обязанностей донора, даже известного (п. 4 ст. 51 СК). Ответчик не состоял в браке с истицей, повторное ЭКО проведено по ее единоличному согласию, а «партнерство» с донором не основание для установления отцовства, поэтому в отцовстве и алиментах отказано правильно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение краевого суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Неустойка за просрочку алиментов, начисленная по день смерти должника, — долг, не связанный с его личностью, и переходит к принявшему наследство наследнику в пределах стоимости наследства. Но к такому требованию применяется исковая давность (ст. 4 СК, ст. 196, 199 ГК), которая исчисляется отдельно по каждому месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя; суды это не проверили.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Место жительства ребенка 6Порядок общения с ребенком 5Раздел имущества супругов 145ОСАГО 177КАСКО 51Финансовый уполномоченный 75Неустойка и штраф 152Защита прав потребителей 68Процесс (ГПК) 104
Неофициальный пересказ: итог и вывод составлены по тексту решения своими словами и не заменяют его. Перед ссылкой в документе прочитайте решение полностью на сайте Верховного Суда. Имена участников и названия организаций не приводятся. Вывод относится к обстоятельствам конкретного дела. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по словам о семейных и страховых спорах.