Статья 934. Договор личного страхования
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ВТОРАЯ · Раздел IV. Отдельные виды обязательств · Глава 48. Страхование
1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Страховщик подключил заемщицу к программе страхования жизни, не выясняя ее здоровья и взяв единую плату, а после смерти отказал наследнику, сочтя ее из-за гипертонии застрахованной лишь от несчастного случая. Неясные условия толкуются в пользу потребителя (ст. 431 ГК); без доказательств, что ей сообщили об ограниченном покрытии, отказ в выплате незаконен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Страховщик отказал наследнице застрахованного заемщика, сославшись на исключение из покрытия смерти от любой болезни. Суды не оценили доводы о внезапном характере не диагностированного при жизни заболевания и о том, что страховщик не проверял здоровье при заключении договора; страховщик, возражающий против выплаты, должен опровергнуть доводы о страховом случае.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Гражданин передал агенту страховщика деньги как взносы по договорам инвестиционного страхования жизни, но договоры не были оформлены. Он потребитель страховой услуги, поэтому к спору применяется Закон о защите прав потребителей; то, что суды квалифицировали деньги как неосновательное обогащение страховщика, не исключает взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о выплате по договору страхования жизни заемщика апелляционный суд отменил решение в пользу наследницы, не опровергнув вывод экспертов о том, что смерть вызвало новое состояние, возникшее после заключения договора, и возложил на нее последствия отказа родственников от вскрытия, хотя договор такой отказ прямо допускал. Это нарушает правила оценки доказательств (ст. 67, 329 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Заемщик, который через банк оплатил подключение к коллективному страхованию, является страхователем и вправе отказаться от страхования в «период охлаждения» по Указанию Банка России, даже если договор такого права не предусматривает. Возврату подлежит стоимость всей услуги, включая комиссию банка; применение ст. 32 Закона о защите прав потребителей в этом деле ошибочно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
← Статья 933ОглавлениеСтатья 935 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. На сайте — статьи, которые нужны разделам сайта: 10, 173.1, 181, 190–194, 196–208, 244–259, 309–333, 395, 451–453, 927–970, 1064–1083. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.