Статья 330. Понятие неустойки

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ25-134-К2 от 28.10.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части неустойки, штрафа и расходов апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

В этом деле неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) ошибочно начислили с даты до передачи квартиры и до истечения срока ее передачи. Штраф по п. 6 ст. 13 закона — разновидность законной неустойки, и отказ снизить его по ст. 333 ГК должен быть мотивирован. Неустойку суд присуждает по дату своего решения и должен решить вопрос о ее снижении за весь прошедший период.

Неустойка и штрафст. 23 Закона о защите прав потребителейст. 20 Закона о защите прав потребителейст. 13 Закона о защите прав потребителейст. 333 ГКст. 330 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено Определение № 86-КГ25-2-К2 от 20.05.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части штрафа апелляционное и кассационное определения, а также дополнительное апелляционное определение и оставила в силе решение районного суда.

Штраф по ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном взыскивается при неисполнении его решения в срок и тогда, когда решение обязывает страховщика организовать и оплатить ремонт, а не выплатить деньги. Сумма требования в этом случае определяется стоимостью ремонта; иное толкование ставит потерпевшего, выбравшего ремонт, в худшее положение.

Финансовый уполномоченныйст. 24 Закона о финансовом уполномоченномст. 330 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено Определение № 37-КГ24-4-К1 от 15.04.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение районного суда.

Размер страхового возмещения за вред здоровью по ОСАГО определяет страховщик; предварительное установление судом обезображивания лица законом не требуется. Раз суд установил, что возмещение выплачено не полностью, неустойка и штраф подлежат взысканию; апелляционный суд неправомерно отказал в них со ссылкой на то, что обезображивание установлено решением суда по этому делу.

Неустойка и штрафст. 12 Закона об ОСАГОст. 16.1 Закона об ОСАГОст. 330 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено Определение № 39-КГ24-3-К1 от 28.01.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части штрафа апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в этой части в силе решение районного суда.

Штраф по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается и тогда, когда страховщик уклонился от организации и оплаты восстановительного ремонта, так же, как при уклонении от денежной выплаты. Его размер считается от стоимости ремонта по Единой методике без учета износа; выплаченные страховщиком деньги надлежащим возмещением при этом не считаются. Апелляционный суд ошибочно отказал во взыскании штрафа.

Неустойка и штрафст. 16.1 Закона об ОСАГОст. 12 Закона об ОСАГОст. 330 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ24-130-К2 от 28.01.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Назначив экспертизу, которая не ответила на вопросы о причинах и способах устранения недостатков машино-мест, суд не мог подменить ее досудебными заключениями. Неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) суд должен был рассчитать на дату решения от цены объекта или стоимости устранения недостатка и учесть мораторий 2022–2023 гг.

Неустойка и штрафст. 7 Федерального закона № 214-ФЗст. 4 Федерального закона № 214-ФЗст. 23 Закона о защите прав потребителейст. 87 ГПКст. 330 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ