Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ · Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение городского суда.
Банк списал деньги клиентки по уже отмененному судебному приказу и вернул их только по решению финансового уполномоченного. Апелляционный суд, согласившись с виной банка, снизил компенсацию морального вреда с 20 до 5 тыс. руб. без конкретных мотивов, сославшись на злоупотребление истицы; присуждение незначительной компенсации без обоснования нарушает ст. 151, 1101 ГК и ст. 330 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определения судьи и судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции и направила жалобу с делом в кассационный суд для нового решения вопроса о ее рассмотрении.
Кассационный суд отменил апелляционное определение лишь в части по жалобе застройщика, а затем вернул жалобу участников долевого строительства как поданную на неподлежащий обжалованию акт. Это неправильно: в неотмененной части апелляционное определение и решение остались в силе и подлежали проверке по жалобе истцов, иначе нарушено их право на судебную защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
В споре о возврате страховщику якобы дважды полученной неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, имело значение, получила ли потерпевшая почтовый перевод. Апелляционный суд запросил об этом сведения, но рассмотрел дело, не дождавшись их, и сослался на недоказанность доводов ответчицы, не распределив бремя доказывания и не разъяснив последствия непредставления доказательств; это нарушает ст. 56 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Банкротство страховщика потерпевшего, выплатившего деньги вместо ремонта, не освобождает страховщика причинителя вреда от обязанности организовать ремонт. Смена собственника неотремонтированного автомобиля сама по себе не прекращает обязательство; апелляционный суд не выполнил прежние указания ВС, не установил утрату возможности ремонта и не привлек нового собственника, хотя должен был перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обнаружив отсутствие протокола заседания первой инстанции, апелляционный суд должен был перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции (ст. 330 ГПК в прежней редакции) и разрешить заявление о подложности доказательств. Он не мог требовать от продавца квартиры оригинал расписки, который остается у покупателя (ст. 408 ГК), и без мотивов освободил мужа от доказывания, что у семьи были средства на спорное имущество.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
- Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ
← Статья 329ОглавлениеСтатья 330.1 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.