Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Отменено, новое рассмотрение Определение № 41-КГ25-61-К4 от 11.11.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Убытки за неорганизованный ремонт по ОСАГО — рыночная стоимость ремонта с зачетом выплаченного; утрата товарной стоимости рассчитывается и выплачивается отдельно, поэтому суммировать ее со стоимостью ремонта при расчете убытков ошибочно. Неустойку и штраф нельзя уменьшать на денежные выплаты страховщика. Резкое снижение расходов на представителя суд должен мотивировать.

ОСАГОст. 12 Закона об ОСАГОст. 393 ГКст. 16.1 Закона об ОСАГОст. 100 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено Определение № 41-КГ25-53-К4 от 21.10.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части штрафа, неустойки и расходов решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и приняла новое решение.

Страховщик без оснований заменил ремонт деньгами, поэтому неустойку и штраф следовало считать от стоимости ремонта по Единой методике без учета износа, не вычитая денежную выплату. Снижение судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не означает частичного удовлетворения иска: при полном удовлетворении требования об убытках расходы на представителя и экспертизу не распределяются пропорционально.

Неустойка и штрафст. 12 Закона об ОСАГОст. 16.1 Закона об ОСАГОст. 98 ГПКст. 100 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 78-КГ25-10-К3 от 01.07.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части судебных расходов апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

При обоюдной вине суд взыскал половину страхового возмещения, но отказал в возмещении судебных расходов, сочтя, что права истца ответчик не нарушал. Это неверно: страховщик в этом деле возражал против иска и оспаривал право на возмещение, поэтому расходы распределяются по ст. 98, 100 ГПК, а их разумность суд должен оценить.

Процесс (ГПК)ст. 98 ГПКст. 100 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 45-КГ24-38-К7 от 10.06.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части судебных расходов решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участница долевого строительства после судебной экспертизы уменьшила требование о стоимости устранения недостатков квартиры, и оно было удовлетворено. Расходы распределяются исходя из требований, поддерживаемых на момент решения; без доказанного злоупотребления процессуальными правами пропорционально уменьшать возмещение судебных расходов оснований не было.

Процесс (ГПК)ст. 98 ГПКст. 100 ГПКст. 39 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 8-КГ24-2-К2 от 23.04.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе по соглашению со страховщиком получить выплату деньгами (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) без согласия виновника. С виновника взыскивается разница между рыночной стоимостью ремонта без износа и надлежащим страховым возмещением по Единой методике, которое суд должен установить, а не фактически выплаченной по соглашению суммой. Снижение расходов на представителя должно быть обосновано конкретными обстоятельствами.

ОСАГОст. 15 ГКст. 1072 ГКст. 12 Закона об ОСАГОст. 100 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ