Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ26-14-К2 от 06.04.2026Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение судьи о возвращении иска, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции, направив материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Потребитель вправе предъявить иск к застройщику о неустойке по месту своего жительства (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей), даже если договор участия в долевом строительстве устанавливает подсудность по месту нахождения объекта. Подача иска по правилам альтернативной подсудности сама по себе означает оспаривание условия о договорной подсудности, поэтому возвращать такой иск по ст. 135 ГПК нельзя.

Процесс (ГПК)ст. 29 ГПКст. 32 ГПКст. 17 Закона о защите прав потребителейст. 16 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 12-КГ23-4-К6 от 21.11.2023Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение судьи о возвращении иска, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иск страхователя по договору добровольного страхования автомобиля о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения вытекает из отношений по потреблению страховой услуги, поэтому он вправе подать его по месту своего жительства (ч. 7 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Защита права судом не меняет потребительскую природу этих отношений; возвращать иск по мотиву неподсудности было нельзя.

Процесс (ГПК)ст. 29 ГПКст. 17 Закона о защите прав потребителейст. 395 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 18-КГ23-18-К4 от 16.05.2023Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение районного суда о передаче дела по подсудности, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в суд первой инстанции.

Потребитель вправе выбрать суд по месту своего жительства (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Предъявление иска по правилам альтернативной подсудности само по себе означает несогласие с условием договора о договорной подсудности и его оспаривание, поэтому суды не могли передать дело в суд по месту нахождения продавца, не оценив эти доводы истицы.

Процесс (ГПК)ст. 29 ГПКст. 32 ГПКст. 17 Закона о защите прав потребителейст. 16 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 6-КГ23-1-К2 от 14.03.2023Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение районного суда о возвращении иска, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в суд первой инстанции.

Заказчик, заключивший договор подряда на строительство беседки для личных нужд, требовал вернуть деньги после расторжения договора по соглашению сторон. Расторжение договора само по себе не исключает применения Закона о защите прав потребителей к его последствиям, поэтому иск можно было подать по месту жительства истца (ч. 7 ст. 29 ГПК), и возвращать его за неподсудностью без исследования обстоятельств нельзя.

Процесс (ГПК)ст. 29 ГПКст. 17 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 11-КГ21-40-К6 от 25.01.2022Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в суд первой инстанции.

Потребитель вправе подать иск по месту своего пребывания (ч. 7 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). При принятии иска суд проверяет его соответствие ст. 131, 132 ГПК и не вправе собирать доказательства о фактическом проживании; искусственное изменение подсудности, если оно выявится после возбуждения дела, — основание передать дело в другой суд, а не вернуть иск.

Процесс (ГПК)ст. 29 ГПКст. 135 ГПКст. 33 ГПКст. 17 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ