Статья 155. Судебное заседание

Отменено, новое рассмотрение Определение № 16-КГ26-10-К4 от 16.06.2026Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определения о расходах, дело - на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В споре страховщика с потерпевшим о возврате части выплаты по ОСАГО апелляционный суд возобновил производство и в тот же день рассмотрел дело по существу, не известив третье лицо - второго водителя (по его доводам, находившегося в зоне специальной военной операции); уведомление в деле относилось к прежнему заседанию. Это существенное нарушение. ВС также напомнил: перед экспертом-автотехником нельзя ставить правовые вопросы о степени вины.

Процесс (ГПК)ст. 113 ГПКст. 155 ГПКст. 167 ГПКст. 79 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 81-КГ25-5-К8 от 15.07.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.

В споре о возмещении ущерба от ДТП со страховщиком и виновником кассационный суд отменил апелляционное определение в части требований к виновнику, рассмотрев жалобу истца без надлежащего извещения ответчицы: извещение направили не по адресам ее регистрации и проживания и не по указанному ею адресу для корреспонденции. Это лишило ее процессуальных прав и влечет отмену кассационного определения.

Процесс (ГПК)ст. 113 ГПКст. 155 ГПКст. 167 ГПКст. 379.5 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ18-179 от 31.07.2018Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части решение районного суда и апелляционное определение городского суда и в этой части направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Квартира, купленная с использованием материнского капитала, делится с учетом долей детей (ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ): сам капитал целевой и разделу между супругами не подлежит. Дорогие часы нельзя было счесть вещью индивидуального пользования, не проверив, не предмет ли это роскоши (п. 2 ст. 36 СК). Доход от общих ценных бумаг, полученный одним супругом при раздельном проживании, тоже общий. Не извещен и сын-ответчик.

Раздел имущества супруговст. 34 СКст. 36 СКст. 38 СКст. 10 Федерального закона № 256-ФЗст. 155 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ