Статья 13. Обязательность судебных постановлений
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ · Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение городского суда, отказавшего в иске.
Потребитель уже отказался от договора и получил решение о взыскании цены телефона с продавца по ст. 18 Закона о защите прав потребителей. То, что это решение не исполнено, не отменяет его и не восстанавливает права выбрать другой способ защиты и предъявить требования импортеру: вступившее в силу решение обязательно, а те же требования нельзя заявить вновь (ст. 13, 209 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре страховщика по КАСКО с другим водителем о суброгации суд признал виновным в ДТП страхователя, не привлеченного к делу. Решение затронуло его права и обязанности (на него могут предъявить требования страховщик и второй водитель), поэтому его апелляционную жалобу нельзя было оставить без рассмотрения по мотиву, что решение его прав не касается.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
Если кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая позднее поступившую жалобу лица, не привлеченного к делу (здесь — финансового управляющего супруга), приходит к иному результату, он должен отменить и свое прежнее кассационное определение по тому же делу. Отменив определение об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, но оставив в силе прежнее определение, суд создал два вступивших в силу акта с взаимоисключающими выводами.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставила в силе определение арбитражного суда первой инстанции.
Суд общей юрисдикции по иску кредитора разделил имущество супругов, выделил должнику дом с участком и обратил на них взыскание, признав, что дом не единственное жилье. Это вступившее в силу решение обязательно (ст. 13 ГПК), и арбитражный суд в деле о банкротстве не может преодолеть его, исключив дом из конкурсной массы по мотиву исполнительского иммунитета.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда, определение судьи кассационного суда и последующее решение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Финансовый управляющий жены-банкрота предъявил мужу в суде общей юрисдикции иск о признании кредита общим долгом супругов, хотя арбитражный суд по заявлению банка уже отказал в этом по тем же основаниям. Вступивший в силу акт арбитражного суда по тождественному спору обязателен и влечет прекращение производства по делу (абз. 3 ст. 220 ГПК), а иных оснований в иске управляющего не было.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- В редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ
- Дополнение абзацем - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ
- Дополнение абзацем - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ
← Статья 12ОглавлениеСтатья 14 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.