Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ВТОРАЯ · Раздел IV. Отдельные виды обязательств · Глава 48. Страхование
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Страховщик по КАСКО, выплативший возмещение, может требовать с виновника ДТП, чья ответственность застрахована по ОСАГО, ущерб в части, превышающей надлежащее страховое возмещение по ОСАГО. Суды взыскали с виновника весь ущерб по экспертизе, не определив, сколько причиталось по ОСАГО, хотя сам истец просил возмещение за вычетом этой суммы.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Получение страхового возмещения по КАСКО само по себе не лишает потерпевшего права требовать с виновника ДТП возмещения вреда: объем договорного обязательства страховщика определяется договором, а деликтного — законом. Размер выплаты по КАСКО нужен, чтобы определить, в какой части право требования перешло к страховщику по ст. 965 ГК; размер убытков суд должен был установить, в том числе назначив экспертизу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Выплата по КАСКО и обязанность виновника ДТП возместить вред — разные обязательства: объем первого определяет договор, второго — закон. Выплата по КАСКО не уменьшает вред, причиненный виновником, и важна лишь для того, чтобы определить, какая часть требования перешла к страховщику по ст. 965 ГК. Виновник без полиса ОСАГО отвечает за непокрытый ущерб; Закон об ОСАГО в этом деле неприменим.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выплата потерпевшему по КАСКО тем же страховщиком не освобождает его от страхового возмещения по ОСАГО в части ущерба, рассчитанного по Закону об ОСАГО и не покрытого выплатой по КАСКО; условия КАСКО о полной гибели и годных остатках этого права не лишают. Суброгационное право страховщика не может использоваться во вред потерпевшему, не получившему полного возмещения, поэтому суды неправомерно отменили решение финансового уполномоченного.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Страховщик по КАСКО оплатил ремонт и предъявил суброгационный иск к дочери собственницы, которая разбила машину, не будучи допущенной к управлению по полису КАСКО (хотя была вписана в ОСАГО). Круг допущенных водителей — элемент описания страхового случая; допуск по ОСАГО и родство не делают виновника страхователем по КАСКО, поэтому в суброгации нельзя было отказать по этому мотиву.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
← Статья 964ОглавлениеСтатья 966 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. На сайте — статьи, которые нужны разделам сайта: 10, 165.1, 173.1, 181, 190–194, 196–208, 244–259, 309–333, 395, 451–453, 782, 927–970, 1064–1083. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.